(ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ) Η έρευνα Βουρλιώτη τρόμαξε Servicers και Funds

Την πρώτη εργάσιμη ημέρα μετά την ανακοίνωσή της, ξεκίνησαν μέχρι και παραλαβές εξωδίκων με επιφύλαξη ως προς τη νομιμοποίηση του Servicer.

Σε λίγο καιρό, Τράπεζες, Servicers και Funds, θα λένε ότι δεν γνωρίζονται μεταξύ τους !!!

Δείτε την ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ με την οποία (ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ) η CEPAL παρέλαβε την 23/12/2024 εξώδικη δήλωση Δανειολήπτη της ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ κατά του Fund HOIST FINANCE….

Δείτε στην συνέχεια απόσπασμα του σχετικού εξωδίκου, με τις καταγγελίες του Δανειολήπτη να αποτελούν τον ορισμό της ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΣΟΔΩΝ ΑΠΟ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ….

cepal hoist

Πράγματι, ο Δανειολήπτης καταγγέλλει, ότι, οι απαιτήσεις από τις πιστωτικές του συμβάσεις μεταβιβάστηκαν στο FUND καταπιστευτικά και, έτσι, αντίθετα προς τις διατάξεις του Κανονισμού (ΕΕ) 2017/2402 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12/12/2017, σχετικά με τη θέσπιση γενικού πλαισίου για την τιτλοποίηση, όπως τροποποιήθηκε από τον Κανονισμό (ΕΕ) 2021/557 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31/03/2021 και αντίθετα προς τις διατάξεις των Ν 4649/2019, Ν 3156/2003, Ν 4354/2015 και Ν 5072/2023, δια εικονικής και, έτσι, άκυρης σύμβασης πώλησης, με αποτέλεσμα, μέχρι σήμερα, να μην τεκμαίρεται ουδόλως, ότι, το FUND έχει αποκτήσει οριστικά το ιδιοκτησιακό τους δικαίωμα, καθόσον αυτό, όχι μόνο δεν προκύπτει από τις δημοσιεύσεις των καταχωριζομένων εγγράφων της παρ. 1, της υπ΄αριθ. 20783/9-11-2020 (ΦΕΚ Β΄4944) Υπουργικής Απόφασης και ούτε ακόμη από τις ελαστικότερες του άρθ. 2, της ΥΑ υπ’ αριθ. 19169 ΕΞ 2024 (ΦΕΚ Β’ 946/09-02-2024), αλλά, περαιτέρω, SERVICER και FUND αδυνατούν να αποδείξουν, ούτε ακόμη με την επίδειξη μέρους ή του συνόλου των εγγράφων των αντιστοίχων συμβάσεων ή/και των δημοσιευθεισών οικονομικών καταστάσεων της πιστώτριάς τράπεζας και του ομίλου στον οποίον αυτή ανήκει, ότι, οι απαιτήσεις από τις πιστωτικές συμβάσεις του καταγγέλλοντος Δανειολήπτη πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν οριστικά στο FUND, στα πλαίσια παραδοσιακής-κλασσικής τιτλοποίησης (True Sale Securitization), που πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14, Ν 3156/2003 και του άρθρου 3 και 3α Ν 4354/2015, όπως ρητά ορίζεται στο άρ. 2, παρ. 1, Ν 4649/2019, ήτοι κατά τις διατάξεις των άρθρων 513 επ. AK και 455 επ. ΑΚ. Και, ότι, έτσι, θα κληθούν αναγκαστικά τα Δικαστήρια, κατόπιν της αυτονόητης προσφυγής του Δανειολήπτη στην Δικαιοσύνη, να διαγνώσουν ρητώς την μη τήρηση των ελαχίστων νόμιμων προβλεπόμενων προϋποθέσεων του υποστατού και του έγκυρου των επικαλούμενων πράξεων πώλησης και μεταβίβασης των απαιτήσεων από τις πιστωτικές του συμβάσεις, καθώς και της συνεπακόλουθης μη νόμιμης ανάθεσης της διαχείρισης τους στον SERVICER, αφού η νομολογία των Ελληνικών Δικαστηρίων έχει επανειλημμένως κρίνει, ότι, για την απόδειξη της πώλησης και μεταβίβασης της απαίτησης, δεν αρκεί η προσκόμιση του επικυρωμένου αποσπάσματος της περίληψης της σύμβασης εκχώρησης, που καταχωρίστηκε στο οικείο Ενεχυροφυλακείο, το επικυρωμένο αντίγραφο του παραρτήματος των βιβλίων του Ν 2844/2000 του ιδίου Ενεχυροφυλακείου και η σύμβαση ανάθεσης της διαχείρισης αυτής, καθόσον, από τα προδήλως επιτηδευμένα, επιγραμματικά αυτά στοιχεία, ο οφειλέτης δεν δύναται να αποκτήσει γνώση των ουσιωδών στοιχείων και των όρων της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης και, ιδιαίτερα, αυτά που αφορούν την οριστική μεταβίβαση του ιδιοκτησιακού δικαιώματος των απαιτήσεων από τις πιστωτικές του συμβάσεις και τον τρόπο υπολογισμού του τιμήματος της πώλησης αυτών, με αποτέλεσμα, έτσι, να δημιουργείται ανασφάλεια δικαίου και να δυσχεραίνεται η κατά νόμο ενδεδειγμένη δικαστική του άμυνα.

yperv