Η οικονομική συνωμοσία του αιώνα: Πώς πληθωρισμός και ΑΕΠ έγιναν «όπλα» μαζικής εξαπάτησης
Έρχεται βίαιη ανατροπή που θα σαρώσει τις μετοχές…
Ο πληθωρισμός και το ΑΕΠ, δύο βασικοί δείκτες της οικονομίας, παρουσιάζονται συχνά ως αντικειμενικά εργαλεία μέτρησης της ευημερίας, όμως η ερμηνεία τους δεν είναι πάντα τόσο ουδέτερη όσο φαίνεται.
Στο δημόσιο οικονομικό αφήγημα, η χρήση τους έχει κατά καιρούς οδηγήσει σε στρεβλώσεις που επηρεάζουν την αντίληψη για την πραγματική αγοραστική δύναμη και την ανάπτυξη.
Η κριτική προσέγγιση που είχε διατυπώσει ο Milton Friedman αποκτά ξανά ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς επανεξετάζεται ο ρόλος τους στην οικονομική «αλήθεια».
Ειδικότερα, ο αναλυτής Per Bylund έγραψε πρόσφατα ένα αιχμηρό άρθρο στο The Daily Economy υποστηρίζοντας ότι ο ΔΤΚ (CPI) και το ΑΕΠ (GDP) έχουν μετατραπεί σε εφαρμογή του Νόμου του Goodhart: όταν ένα μέτρο γίνεται στόχος, παύει να είναι χρήσιμο μέτρο.
Έχει ένα δίκιο, και θα επανέλθουμε σε αυτό.
Όμως το μεγαλύτερο πρόβλημα στη συζήτηση για τον πληθωρισμό δεν αφορά πραγματικά τον CPI.
Αφορά τον τρόπο με τον οποίο η διάσημη φράση του Milton Friedman χρησιμοποιείται ως «όπλο» από ανθρώπους που πιθανότατα δεν έχουν διαβάσει πέρα από το κόμμα.
Η φράση που ακούς πάντα είναι: «Ο πληθωρισμός είναι πάντα και παντού ένα νομισματικό φαινόμενο.» Τελεία.
Τυπώνεις χρήμα, έχεις πληθωρισμό — ή τον προκαλούν οι εταιρείες.
Και μετά, οι καταστροφολόγοι εμφανίζουν ένα γράφημα του M2 και μια προειδοποίηση για υπερπληθωρισμό.
Αυτό όμως δεν είναι αυτό που πραγματικά είπε ο Friedman.
Τι είπε πραγματικά ο Milton Friedman
Η πλήρης πρόταση είναι: «Ο πληθωρισμός είναι πάντα και παντού ένα νομισματικό φαινόμενο, με την έννοια ότι μπορεί να παραχθεί μόνο από μια ταχύτερη αύξηση της ποσότητας του χρήματος σε σχέση με την παραγωγή.»
Αυτή η τελευταία διευκρίνιση αλλάζει τα πάντα.
Οι καταστροφολόγοι την παραλείπουν γιατί περιπλέκει το απλό σύνθημα.
Όμως το «σε σχέση με την παραγωγή» είναι το σημείο όπου βρίσκεται η πραγματική οικονομική ουσία.
Ο Friedman συλλογιζόταν με βάση την εξίσωση ανταλλαγής, MV = PQ. Χρήμα επί ταχύτητα κυκλοφορίας ισούται με τιμές επί πραγματική παραγωγή.
Πρόκειται για ταυτότητα, όχι για θεωρία.
Το ενδιαφέρον προκύπτει όταν ρωτάς ποια μεταβλητή «κάνει τη δουλειά».
Ο ισχυρισμός του Friedman ήταν ότι, μακροπρόθεσμα, οι διαρκείς αλλαγές στο γενικό επίπεδο τιμών μπορούν να προκύψουν μόνο όταν το χρήμα αυξάνεται ταχύτερα από την παραγωγική ικανότητα της οικονομίας. Η πλευρά της προσφοράς ήταν ήδη μέσα στο πλαίσιό του.
Μια κατάρρευση της παραγωγής με σταθερό χρήμα παράγει το ίδιο αποτέλεσμα στις τιμές με την αύξηση του χρήματος με σταθερή παραγωγή.
Άρα η διαίσθηση ότι «η προσφορά και η ζήτηση οδηγούν τον πληθωρισμό» δεν ανταγωνίζεται τον Friedman.
Ενσωματώνεται στο μοντέλο του.
Το ερώτημα είναι αν η ανισορροπία διατηρείται, κάτι που εξαρτάται από το αν η νομισματική πολιτική την επιτρέπει ή την απορροφά.
Αυστηρή γραμμή
Ο Friedman κράτησε μια αυστηρή γραμμή ανάμεσα στις σχετικές μεταβολές τιμών και τον επίμονο πληθωρισμό.
Αυτή η διάκριση είναι αυτό που χάνεται στη σύγχρονη συζήτηση.
Όταν οι τιμές του πετρελαίου εκτινάσσονται λόγω ενός πολέμου, οι καταναλωτές ξοδεύουν περισσότερα στην ενέργεια και αναγκαστικά λιγότερα σε όλα τα άλλα. Οι σχετικές τιμές μεταβάλλονται.
Η ενέργεια ακριβαίνει, τα διακριτικά αγαθά πιέζονται.
Το γενικό επίπεδο τιμών δεν χρειάζεται να αυξηθεί, εκτός αν η νομισματική πολιτική επεκτείνει το χρήμα που είναι διαθέσιμο για δαπάνες σε όλα.
Χωρίς αυτή την προσαρμογή, παίρνεις μια εφάπαξ μετατόπιση στο επίπεδο του δείκτη τιμών και μετά οι τιμές σταθεροποιούνται.
Αυτό δεν είναι πληθωρισμός με την έννοια του Friedman. Είναι προσαρμογή σχετικών τιμών.
Γι’ αυτό ο Friedman μπορούσε να αποκαλεί τον πληθωρισμό «νομισματικό φαινόμενο» χωρίς να αγνοεί τα σοκ προσφοράς.
Απλώς υποστήριζε ότι τα σοκ προσφοράς από μόνα τους δεν δημιουργούν επίμονο πληθωρισμό. Δημιουργούν μεταβλητότητα γύρω από ένα επίπεδο.
Η τάση του επιπέδου προέρχεται από τη νομισματική πλευρά.
Εδώ είναι το πρόβλημα με το πώς χρησιμοποιείται αυτό σήμερα. Τόσο οι «προφήτες καταστροφής» όσο και οι τηλεοπτικοί αναλυτές ισοπεδώνουν αυτή τη διάκριση.
Οι καταστροφολόγοι βλέπουν κάθε αύξηση χρήματος και προβλέπουν επίμονο πληθωρισμό, αγνοώντας ότι η ταχύτητα κυκλοφορίας (velocity) μπορεί να καταρρεύσει και να απορροφήσει την επέκταση.
Οι σχολιαστές βλέπουν κάθε άλμα τιμών και το ονομάζουν πληθωρισμό, αγνοώντας ότι χωρίς νομισματική υποστήριξη πιθανότατα θα ξεθωριάσει.
Η δεκαετία του 1970 είναι το πιο καθαρό ιστορικό παράδειγμα του γιατί χρειάζονται και η προσφορά και το χρήμα για επίμονο πληθωρισμό.
Οι περισσότεροι θυμούνται τη δεκαετία ως ιστορία «σοκ πετρελαίου», αλλά αυτό είναι μόνο μισή αλήθεια.
Ο CPI ήδη «έκαιγε» πριν το αραβικό εμπάργκο πετρελαίου του 1973 και ξανά πριν την ιρανική επανάσταση του 1979. Η αύξηση της προσφοράς χρήματος ήταν υπερβολική για χρόνια και τα επιτόκια είχαν παραμείνει υπερβολικά χαμηλά.
Τα σοκ πετρελαίου δεν δημιούργησαν πληθωρισμό από το μηδέν. Έσπρωξαν ένα ήδη χαλαρωμένο «φελλό» έξω από ένα ήδη πιεσμένο μπουκάλι.
Ο Lacy Hunt έχει ουσιαστικά υποστηρίξει κάτι παρόμοιο για το σημερινό πλαίσιο, και έχει δίκιο να επισημαίνει την αναλογία.
Ένα σοκ προσφοράς πάνω σε χαλαρή νομισματική πολιτική είναι ο συνδυασμός που παράγει επίμονο πληθωρισμό. Ένα σοκ προσφοράς πάνω σε πειθαρχημένη νομισματική βάση παράγει μια εφάπαξ μετατόπιση που ξεθωριάζει.
«Να μεγαλώνει η οικονομία»
Εδώ αρχίζει να καταρρέει πραγματικά η θέση των καταστροφολόγων. Η κατηγορία είναι ότι «η εκτύπωση χρήματος προκαλεί πληθωρισμό». Αλλά σε ένα σύγχρονο fiat σύστημα, κάθε δολάριο που κυκλοφορεί είναι χρέος.
Είτε είναι τραπεζικό δάνειο που δημιουργεί μια κατάθεση στον αντίθετο ισολογισμό, είτε είναι κρατικός δανεισμός χρηματοδοτημένος μέσω του τραπεζικού συστήματος. Δεν υπάρχει τρίτη επιλογή.
Το έγγραφο της Bank of England (2014), «Money Creation in the Modern Economy», το περιέγραψε ρητά. Οι τράπεζες δεν δανείζουν τα αποθεματικά. Δημιουργούν καταθέσεις όταν δίνουν δάνεια, και τα αποθεματικά δημιουργούνται παράλληλα.
Έτσι, όλη η νομισματική βάση είναι, σε έναν βαθμό, χρέος που πρέπει να εξυπηρετηθεί με αυξανόμενο ονομαστικό εισόδημα.
Αυτό έχει μια δομική συνέπεια που οι περισσότεροι «ερασιτέχνες μονεταριστές» χάνουν. Αν το χρήμα δεν μεγαλώνει, η οικονομία δεν μπορεί να μεγαλώσει. Τα πραγματικά χρέη (που είναι σταθερά σε ονομαστικούς όρους) γίνονται βαρύτερα όσο το ονομαστικό εισόδημα στασιμεύει.
Οι χρεοκοπίες πολλαπλασιάζονται. Η πίστωση συρρικνώνεται.
Παίρνεις το 1933, ακριβώς αυτό που περιέγραψε ο Irving Fisher στη θεωρία αποπληθωρισμού χρέους. Το σύστημα είναι δομημένο ώστε να απαιτεί επέκταση.
Έτσι, όταν κάποιος φωνάζει για αύξηση του M2, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν αυξήθηκε το M2. Πρέπει να αυξάνεται. Το πραγματικό ερώτημα είναι αν αυξήθηκε πιο γρήγορα από την παραγωγική ικανότητα της οικονομίας. Αυτό είναι το πραγματικό τεστ Friedman, και είναι πολύ πιο αυστηρό από αυτό που θέτουν οι doomists.
«Σε ένα σύστημα βασισμένο στο χρέος, το ερώτημα δεν είναι αν αυξήθηκε το χρήμα. Το χρήμα πρέπει να αυξάνεται. Το ερώτημα είναι αν αυξήθηκε πιο γρήγορα από ό,τι μπορεί να παράγει η οικονομία.»
