Δικηγόροι για φορολογικό: Υπέβαλαν αίτηση εξαίρεσης του Προέδρου του ΣτΕ Μ. Πικραμένου ενόψει της συζήτησης ακύρωσης
“Έχει προσχηματισμένη γνώμη που είναι ήδη συναισθηματικώς φορτισμένη, πράγμα που δείχνει ότι αυτή δεν είναι δυνατόν να μεταβληθεί στο μέλλον” αναφέρει η Ένωση Αμίσθων Αυτοαπασχολούμενων Δικηγόρων Ελλάδας για τον κ. Πικραμένο.
Με τους δικηγόρους να βρίσκονται επί ποδός ενόψει της κρίσιμης συνεδρίασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) την Παρασκευή 14 Μαρτίου όπου θα συζητηθούν οι αιτήσεις ακύρωσης για το τεκμαρτό εισόδημα όπως προβλέπεται στο νέο φορολογικό νομοσχέδιο, ήρθε και το αίτημα εξαίρεσης του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μιχάλη Πικραμένου.
Έτσι, μετά την απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος για καθολική αποχή την ημέρα συζήτησης των αιτήσεων ακύρωσης, κατατέθηκε και από την «Ένωση Αμίσθων Αυτοαπασχολούμενων Δικηγόρων Ελλάδας» και το αίτημα εξαίρεσης του κ. Πικραμένου.
«Στην υπό κρίση περίπτωση, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Σας κ. Πικραμένος, προέβη στις 2 Οκτωβρίου 2024 σε συνέδριο του νομικού εκδοτικού οίκου «Νομική Βιβλιοθήκη» με τίτλο «6ο Συνέδριο ‘Δίκαιο και Φορολογία’» στο ξενοδοχείο Wyndham Grand Athens, στην ακόλουθη δήλωση, όπως συνοψίζεται από τον συνεργάτη του ως εκδοτικού οίκου, κ. Γεώργιο Γούλα, σε άρθρο ειδικώς για την τοποθέτηση του κ. Πικραμένου στο παραπάνω συνέδριο με τίτλο: «Μιχάλης Πικραμένος: ‘Ο ρόλος μας δεν είναι να είμαστε αρεστοί’» σημειώνεται στην αίτηση εξαίρεσης.
«Κλείνοντας, [ο κ. Πικραμένος] σχολίασε το ζήτημα της φοροδιαφυγής, τονίζοντας ότι η ελληνική κοινωνία δεν έχει αντιληφθεί πόσο καταστροφική είναι η παραοικονομία για τη χώρα. Παρατήρησε, με μια δόση απαισιοδοξίας, ότι η ελληνική κοινωνία εξακολουθεί να βασίζεται στην ατομικότητα, την οικογένεια και τη συντεχνία, θέτοντας σε δεύτερη μοίρα τη σημασία του κοινού καλού» προστίθεται.
Δικηγόροι για φορολογικό: Οι δηλώσεις Πικραμένου συσχετίζονται με την κύρια δίκη
Ειδικότερα, όπως αναφέρεται «προκύπτει συνεπώς από τα παραπάνω ότι οι κρίσιμες για την παρούσα αίτηση δηλώσεις του κ. Πικραμένου συσχετίζουν για πρώτη φορά δημοσίως την ένδικη στην κύρια δίκη ανοικτή πολεμική της εκτελεστικής εξουσίας κατά των ατομικών επιχειρήσεων, όπως αυτή εκφράστηκε ιδίως με την εφαρμογή του άρθρου 28Α ν. 4172/2013 αποκλειστικώς στις ατομικές επιχειρήσεις, με το δημοσίου συμφέροντος στόχο της καταπολέμησης της φοροδιαφυγής. Η συσχέτιση αυτή έχει μεγάλη σημασία για την ένδικη κύρια υπόθεση, διότι από μόνος του ο στόχος του κοινού νομοθέτη για «μίνι ξεκαθάρισμα» (κατά την έκφραση του κ. Θεοχάρη) «μη βιώσιμων» (κατά τον ίδιο) ατομικών επιχειρήσεων δεν είναι συμβατός με το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ. Δύναται όμως, να αναζητηθεί έρεισμα δικαιολόγησης (έστω και απολύτως αβασίμως κατά τη γνώμη μας) ενός τέτοιου μη θεμιτού κατά το Σύνταγμα στόχου, εάν ένας τέτοιος στόχος συσχετισθεί εκ του μη όντος συσχετισθεί με τον θεμιτό νομοθετικό στόχο καταπολέμησης της φοροδιαφυγής. Τούτο πράττει ο κ. Πικραμένος με την επίμαχη δήλωση που προδίδει την προσχηματισμένη του γνώμη».
Και στο αίτημα εξαίρεσης επισημαίνεται πως «η επίμαχη δήλωση του κ. Πικραμένου έλαβε χώρα αδιαστίκτως, ενώπιον εξειδικευμένου νομικού ακροατηρίου, ενδεδυμένη με «δόση απαισιοδοξίας», όπως χαρακτηριστικά αναφέρει το άρθρο που αποτυπώνει τη δήλωση. Τούτο σημαίνει ότι ο κ. Πικραμένος στέκεται επικριτικά, άνευ διακρίσεων, έναντι εννόμων αγαθών όπως η ισότητα του ατομικού επαγγέλματος με την εταιρική οικονομική δράση, η δυνατότητα μεταβίβασης επιχείρησης εντός οικογένειας και η υπεράσπιση της ελευθερίας αυτής από τις επαγγελματικές ενώσεις, όπως η δική μας».
Προσχηματισμένη γνώμη του Μ. Πικραμένου: Η συμμετοχή αποτελεί παραβίαση δικαιωμάτων
Παράλληλα, στο αίτημα εξαίρεσης της Ένωσης υποστηρίζεται πως «η «δόση απαισιοδοξίας» σε συνδυασμό με τη χρήση του μειωτικού όρου «συντεχνία» δείχνουν ότι, ακριβώς όπως απαιτεί η νομολογία για να θεμελιωθεί μεροληπτική στάση, ο κ. Πικραμένος έχει προσχηματισμένη γνώμη που είναι ήδη συναισθηματικώς φορτισμένη, πράγμα που δείχνει ότι αυτή δεν είναι δυνατόν να μεταβληθεί στο μέλλον».
Για να καταλήξει: «Στην υπό κρίση περίπτωση, η κατά τα ανωτέρω προσχηματισμένη και μη δυνάμενη να ανατραπεί γνώμη του κ. Πικραμένου για την κύρια υπόθεση στρέφεται εναντίον της ατομικότητας, της οικογένειας και της επαγγελματικής οργάνωσης των ατομικώς αυτοαπασχολουμένων κατά προφανή παράβαση των άρθρων 14, 8 και 12, και 11, αντιστοίχως. Τούτο, διότι δεν προβαίνει καν σε στάθμιση των εννόμων αυτών αγαθών, παρά συνδέει αυτά άνευ ετέρου με την φοροδιαφυγή, ωσάν π.χ. να μην υπάρχει φοροδιαφυγή στην εταιρικής μορφής οικονομική δραστηριοποίηση.
Εφόσον λοιπόν ο κ. Πικραμένος μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου Σας, τούτο θα αποτελεί παραβίαση των παραπάνω ανθρωπίνων δικαιωμάτων μας».
