Υποκλοπές-Τέμπη: Του κουκουλώματος το ανάγνωσμα…
Υποκλοπές-Τέμπη: Του κουκουλώματος το ανάγνωσμα…
…………………………………
Υποκλοπές: Έβαλαν στο… αρχείο την Δικαιοσύνη
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν ανέσυρε από το αρχείο την υπόθεση των υποκλοπών γιατί έκρινε ότι δεν αποδεικνύονται όσο έπρεπε να διερευνήσει και αρνήθηκε να το πράξει. Αυτά τα λόγια του Ζαχαρία Κεσσέ, συνηγόρου του Θανάση Κουκάκη και άλλων 12 θυμάτων του Predator, θα μπορούσαν να συνοψίσουν τη σφοδρή κριτική που ασκήθηκε στην απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλα στη σημερινή συνέντευξη Τύπου του Νίκου Ανδρουλάκη στα γραφεία του ΠΑΣΟΚ στη Χαριλάου Τρικούπη.
Πέρα από τον εκπρόσωπο Τύπου του κόμματος Κώστα Τσουκαλά, στο πλευρό του Ανδρουλάκη βρέθηκαν οι νομικοί παραστάτες των θυμάτων των υποκλοπών Χρήστος Κακλαμάνης, Ζαχαρίας Κεσσές και Μανώλης Βελεγράκης.
Απόφαση συγκάλυψης
Στη συνέντευξη Τύπου έγινε λόγος για απόφαση συγκάλυψης που υπονομεύει το κράτος δικαίου. «Η απόφαση του Αρείου Πάγου κακοποίησε τη δικαιοσύνη και απαξίωσε το κράτος δικαίου», ανέφερε χαρακτηριστικά ο Νίκος Ανδρουλάκης.
Έξι είναι τα βασικά στοιχεία κριτικής στην απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να μη ανασύρει από το αρχείο την υπόθεση των υποκλοπών μετά την καταδίκη από το Μονομελές Πρωτοδικείο 4 στελεχών της εταιρίας Intellexa σε 126 χρόνια φυλακή:
1. Δεν λήφθηκαν υπόψη τα νέα στοιχεία που προέκυψαν στη δίκη.
2. Δεν ερευνήθηκαν τα στοιχεία που ζήτησε το δικαστήριο να ερευνηθούν.
3. Ο εισαγγελέας Κωνσταντίνος Τζαβέλας έπρεπε να παραιτηθεί από την υπόθεση γιατί ήταν αυτός που επόπτευε την ΕΥΠ κατά τη διάρκεια του σκανδάλου και είχε υπογράψει την εντολή παρακολούθησης του Θανάση Κουκάκη.
4. Ο κ. Τζαβέλας απέρριψε την κατηγορία της κατασκοπίας παρότι ο Χρήστος Σπίρτζης κατέθεσε ότι το (παγιδευμένο) κινητό του περιείχε κρατικά έγγραφα.
5. Η δήλωση του ιδιοκτήτη της Intellexa Ταλ Ντίλιαν ότι το Predator πωλείται μόνο σε κυβερνήσεις, δεν αξιολογήθηκε από τον εισαγγελέα και ο ίδιος ο Ντίλιαν δεν κλήθηκε καν να καταθέσει.
6. Η απόφαση του εισαγγελέα εκδόθηκε την επομένη εργάσιμη από όταν ο Ζαχαρίας Κεσσές γνωστοποίησε ότι θα υποβάλει έξι νέες μηνύσεις θυμάτων του Predator καθώς και ότι θα καταθέσει νέα έγγραφα που δεν υπάρχουν στη δικογραφία.
Οι δικηγόροι ξεκαθάρισαν ότι μπορεί με την απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να παραγράφονται τα πλημμελήματα, αλλά τα κακουργήματα δεν πρόκειται να παραγραφούν.
Εξεταστική στη Βουλή
Στην τοποθέτησή του ο Νίκος Ανδρουλάκης χαρακτήρισε την πολιτική αλλαγή ανάγκη για τη δημοκρατία. Κατηγόρησε μάλιστα τον Κυριάκο Μητσοτάκη ότι είναι επικίνδυνος για τους θεσμούς. Επιπλέον, ανήγγειλε ότι ο ΠΑΣΟΚ θα καταθέσει πρόταση για τη διενέργεια Εξεταστικής Επιτροπής. «Στην Εξεταστική θα καλέσουμε τον Ντίλιαν και θα δούμε πώς θα αντιδράσει η ΝΔ», σημείωσε. Το ΠΑΣΟΚ θα καλέσει τα άλλα κόμματα της αντιπολίτευση να στηρίξουν την πρότασή του για να συγκεντρωθούν οι αναγκαίες κατά τον Κανονισμό της Βουλής 120 υπογραφές.
Πρόταση μομφής το ΠΑΣΟΚ θα καταθέσει μόνο αν η κυβέρνηση επιχειρήσει να αλλάξει τον Ποινικό Κώδικα για να γλιτώσουν τη φυλακή τα στελέχη της Intellexa.
Σε ερώτηση του Dnews για το αν το ΠΑΣΟΚ θα καλέσει τα άλλα κόμματα της δημοκρατικής αντιπολίτευσης και σε άλλες κοινές πρωτοβουλίες πέρα από την Εξεταστική, ο Νίκος Ανδρουλάκης δεν έδωσε πολύ σαφή απάντηση, κάνοντας λόγο για πλατιές πρωτοβουλίες πέρα από τα κόμματα, μέσα στην κοινωνία των πολιτών. Απέρριψε πάντως την ιδέα μιας συμμαχικής κυβέρνησης ειδικού σκοπού για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου, λέγοντας ότι ο τόπος θέλει μια σταθερή κυβέρνηση για όλα τα ζητήματα.
Η απάντηση Μαρινάκη
Απαντώντας στον Νίκο Ανδρουλάκη, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης υποστήριξε ότι «επικίνδυνος είναι αυτός που αμφισβητεί τη Δικαιοσύνη και την καταγγέλλει με σφοδρότητα, τροφοδοτώντας ακόμα περισσότερες επιθέσεις από τον «βούρκο» του Διαδικτύου και, μάλιστα, προσωπικά σε βάρος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου».
Στην υπόθεση των υποκλοπών θα δοθεί συνέχεια τόσο με την πρόταση για Εξεταστική στη Βουλή όσο και με τις νέες μηνύσεις των θυμάτων του Predator. Σε κάθε περίπτωση αυτό το σκάνδαλο που πλήττει τον πυρήνα των δημοκρατικών δικαιωμάτων, δεν μπορεί να αρχειοθετηθεί.
……………………..
Τα στοιχεία που αγνόησε ο Άρειος Πάγος και οι μεγάλες αντιφάσεις
Η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να αγνοήσει επιδεικτικά τα στοιχεία που προέκυψαν στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καθώς και τα νέα στοιχεία που ενημέρωσε επίσημα πως προτίθεται να υποβάλλει ο συνήγορος θυμάτων του Predator Ζαχαρίας Κεσσές στον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που θα αναλάμβανε την νέα προανάκριση (εάν ποτέ γινόταν) για την απόπειρα κατασκοπείας, δεν έπεσε σαν κεραυνός εν αιθρία, παρά τη θύελλα αντιδράσεων που πυροδότησε.
Πριν εξετάσει κανείς, ωστόσο, το νομικό σκεπτικό της Πράξης που εξέδωσε ο κ. Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, μία επιγραμματική αναδρομή σε κάποια από τα βασικά στοιχεία που προέκυψαν στο ακροατήριο, είναι ενδεικτική της εν συνεχεία μεθόδευσης:
1. Όχημα της Intellexa βρέθηκε μέσα στις απόρρητες εγκαταστάσεις της ΕΥΠ όπου λειτουργούσε το κακόβουλο λογισμικό.
2. Εντοπίστηκε ψηφιακό ίχνος του τεχνικού διευθυντή της Intellexa σε διορθώσεις σε μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ της ΕΥΠ και των μυστικών υπηρεσιών της Βόρειας Μακεδονίας
3. Η γραμματέας δύο καταδικασθέντων παραδέχθηκε πως ο τεχνικός διευθυντής της Intellexa της χορήγησε τα έγγραφα για την εξαγωγή του Predator από το Υπουργείο Εξωτερικών στο Σουδάν
4. Ο περιβόητος «κρεοπώλης» Α. Κοσμίδης παραδέχθηκε πως προμηθεύτηκε προπληρωμένη κάρτα με την οποία πληρώθηκαν τα επιμολυσμένα SMS από φίλο του που συνεργάζεται με την ΕΥΠ
5. Οι Ισραηλινοί εργαζόμενοι της Intellexa εξασφάλισαν άδεια παραμονής εργασίας με ειδική διαδικασία μέσα σε λίγα εικοσιτετράωρα από το αρμόδιο Υπουργείο
6. Ο τότε Υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας έλαβε επιμολυσμένο SMS ανήμερα της επίσημης διπλωματικής αποστολής του στη Σαουδική Αραβία και ενώ υπέγραφε διακρατική συμφωνία αμυντικής συνεργασίας για τους Patriot.
7. Ο τότε Α/ΓΕΕΘΑ κ. Φλώρος δέχθηκε επιμολυσμένο SMS την ίδια ημέρα που συμμετείχε σε σύνοδο στρατιωτικής Επιτροπής του ΝΑΤΟ.
8. Ο τότε Υπουργός Προστασίας του Πολίτη δέχθηκε επιμολυσμένο SMS ανήμερα της συμμετοχής του σε ΚΥΣΕΑ
9. Ο τότε Υπουργός Επικρατείας κ. Γεραπετρίτης δέχθηκε επιμολυσμένο SMS ανήμερα της συνάντησής του με τον Υπουργό Εξωτερικών της Τουρκίας.
Αυτά είναι μόνο μερικά από τα στοιχεία που προέκυψαν στο ακροατήριο και τα οποία ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκρινε ως ανεπαρκή για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης για την κατηγορία της απόπειρας κατασκοπείας και τυχόν νέες κακουργηματικές κατηγορίες για επιπλέον πρόσωπα, πέραν των 4 πρωτόδικα καταδικασθέντων.
Οι μείζονες αντιφάσεις
Η Πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου διαπερνάται από ένα βασικό δομικό πρόβλημα. Χρησιμοποιεί τη φράση «δεν αποδείχθηκε» σαν να προηγήθηκε πλήρης ανακριτική διερεύνηση. Δεδομένου όμως πως δεν εξετάστηκαν βασικοί μάρτυρες, δεν ελέγχθηκαν τηλεφωνικές συσκευές, δεν ζητήθηκαν τεχνικές πραγματογνωμοσύνες, δεν κλήθηκαν εμπλεκόμενοι για εξηγήσεις, δεν αξιολογήθηκαν υπηρεσιακά τα φερόμενα ευαίσθητα έγγραφα, τότε το ασφαλέστερο συμπέρασμα δεν είναι ότι «δεν υπάρχει κατασκοπεία» αλλά ότι «δεν διερευνήθηκε επαρκώς εάν υπάρχει κατασκοπεία».
Για να προχωρήσει στο νέο δικαστικό πραξικόπημα ο κ. Τζαβέλλας ισχυρίζεται πως δεν αποδείχθηκε συγκεκριμένο κρατικό απόρρητο. Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός ωστόσο δεν μπορεί να σταθεί, δεδομένου πως δεν εξετάστηκαν οι συσκευές όσων δέχθηκαν επιμολυσμένα μηνύματα και δεν κλήθηκαν οι κρίσιμοι μάρτυρες. Επομένως, το επιχείρημα επί της ουσίας μεταφράζεται ως «δεν εντοπίστηκε κρατικό απόρρητο, επειδή δεν κάναμε τις πράξεις που θα μπορούσαν να το εντοπίσουν».
Για να μπορέσει να αποκλειστεί η κατηγορία της κατασκοπείας και της απόπειρας κατασκοπείας, θα έπρεπε να ερευνηθεί:
- τι υπήρχε στις συσκευές των στόχων,
- αν υπήρχαν διαβαθμισμένα έγγραφα ή επικοινωνίες,
- αν το Predator μπορούσε να τα αντλήσει,
- αν υπήρξε επιτυχής μόλυνση ή απόπειρα πρόσβασης.
Χωρίς αυτά, το συμπέρασμα «δεν υπήρχε κρατικό απόρρητο» δεν είναι αποδεικτικό συμπέρασμα· είναι συμπέρασμα από κενό έρευνας.
Ως προς τα μέλη του υπουργικού συμβουλίου που δέχθηκαν τα επιμολυσμένα μηνύματα, το επιχείρημα του Εισαγγελέα πως «η ιδιότητα των υπουργών και αρχηγών δεν αρκεί», προφανώς και δεν επαρκεί για καταδίκη. Ωστόσο, για περιπτώσεις όπως οι προαναφερθείσες, η πιθανότητα ύπαρξης κρατικών απορρήτων στις επικοινωνίες τους δεν είναι αυθαίρετη αλλά θεσμικά αυτονόητη και αποτελεί εύλογη ανακριτική υπόθεση. Ως εκ τούτου, η ιδιότητα υπουργών και αρχηγών δεν αρκεί για τελική κρίση, αλλά σίγουρα θα αρκούσε για περαιτέρω και πλήρη διερεύνηση…
…………………….
Τέμπη: «Ανθρώπινο λάθος» βλέπει και το ελληνικό δημόσιο
Η απόφαση του ελληνικού δημοσίου να δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας στη δίκη των Τεμπών δεν είναι τυχαία. Η δικονονομική ενέργεια, με την οποία το ελληνικό δημόσιο γίνεται κατήγορος κατά τεσσάρων συγκεκριμένων κατηγορουμένων από τους 36 συνολικά, είναι δηλωτική των προθέσεων. Η απόφαση του ελληνικού δημοσίου να παρασταθεί ως πολιτική αγωγή μόνο για τους τρεις σταθμάρχες και τον Προϊστάμενό τους, δίνει το στίγμα και τη γραμμή που αναμένεται να κρατήσει η ελληνική Πολιτεία, διαρκούσης της δίκης, για την υπόθεση των Τεμπών.
Τι λέει λοιπόν η κίνηση αυτή, πίσω από τις γραμμές; Λέει ότι την κύρια ευθύνη για την πολύνεκρη σιδηροδρομική τραγωδία, κατά το ελληνικό δημόσιο, έχουν οι σταθμάρχες Λάρισας που τη μοιραία νύχτα της 28ης Φεβρουαρίου 2023 είχαν βάρδια στον Κεντρικό Σταθμό των τρένων στη Λάρισα. Ο 59χρονος, που έβαλε χειροκίνητα τα δύο τρένα στην ίδια γραμμή και οι δύο σταθμάρχες που έφυγαν νωρίτερα από τη λήξη του ωραρίου τους, με αποτέλεσμα να αφήσουν μόνο του έναν άπειρο σταθμάρχη να διαχειριστεί τη σιδηροδρομική κυκλοφορία. Όσο για την επιλογή να είναι στη βάρδια ένας άνθρωπος με σχεδόν μηδαμινή εμπειρία και εκπαίδευση στο αντικείμενο, το ελληνικό δημόσιο επιρρίπτει ευθύνη στον Προϊστάμενό του, που ήταν και ο μοναδικός μαζί με τον 59χρονο που κρατήθηκε προσωρινά για ένα διάστημα, μετά το πολύνεκρο δυστύχημα.
Όμως το πιο σημαντικό που συνάγεται από το γεγονός ότι το δημόσιο δήλωσε υποστήριξη της κατηγορίας μόνο σε βάρος των σταθμαρχών και του επιθεωρητή τους, είναι ότι στην πραγματικότητα, δε «βλέπει» ευθύνες ούτε του ΟΣΕ για τη λειτουργία των τρένων, ούτε των στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ για τη μη υλοποίηση της σύμβασης για τη φωτοσήμανση και την τηλεδιοίκηση, ούτε της ΡΑΣ για την κακή κατάσταση στον ελληνικό σιδηρόδρομο, αλλά ούτε του Υπουργείου Μεταφορών για την επίβλεψη και τη χρηματοδότηση των έργων, εν έτει 2023.
Αυτή η επιλογή φαίνεται να ταυτίζεται με την θέση που εξέφρασαν πολλοί κυβερνητικοί παράγοντες, τις πρώτες κιόλας ώρες μετά το τραγικό δυστύχημα, για «ανθρώπινο λάθος», παραβλέποντας τις διαχρονικές παθογένειες, αλλά και τα πολύ σοβαρά προβλήματα που αντιμετώπιζε ο σιδηρόδρομος τη στιγμή του πολύνεκρου δυστυχήματος.
Την επιλογή του δημοσίου αποδοκίμασαν ήδη συγγενείς θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών και δικηγόροι οικογενειών, κάνοντας λόγο για εξυπηρέτηση του κυβερνητικού αφηγήματος, ύβρη και εμπαιγμό των ανθρώπων που θρηνούν 57 ψυχές. Με διαδοχικές ανακοινώσεις τη στηλιτεύουν εκπρόσωποι των δικηγορικών συλλόγων που παρίστανται ως υποστηρίζοντες την κατηγορία στη δίκη, αλλά και πολιτικά πρόσωπα.
Σε κάθε περίπτωση είναι μια κίνηση που εξαρχής προκάλεσε ερωτήματα, με δεδομένο ότι στη δίκη των ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ο ένα αποβίωσε), το δημόσιο εκπροσώπησε τον θανόντα κατηγορούμενο για παράβαση καθήκοντος και αρνήθηκε (!) να δηλώσει υποστήριξη της κατηγορίας, αν και η δικογραφία περιγράφει ζημία του ελληνικού δημοσίου κατά 3,3 εκατομμύρια ευρώ από τη μη υλοποίηση της σύμβασης 717 για τα τρένα.
……………………………
Τέμπη: Το Δημόσιο έκανε παράσταση κατά 4 κατηγορουμένων
Σε εξέλιξη βρίσκεται η δίκη για την υπόθεση των Τεμπών στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, με τη διαδικασία να διακόπτεται και να συνεχίζεται Τρίτη 28 Απριλίου, έπειτα από αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης, οι οποίοι ζήτησαν χρόνο για την μελέτη των εγγράφων της υπόθεσης.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων ζήτησαν προθεσμία προκειμένου να εξετάσουν τα νομιμοποιητικά έγγραφα και να διατυπώσουν τις θέσεις και τις ενστάσεις τους, υποστηρίζοντας ότι δεν είναι εφικτό να προετοιμαστούν επαρκώς εντός της ίδιας ημέρας. Η έδρα έκανε δεκτό το αίτημα, ορίζοντας τη συνέχιση της διαδικασίας για την επόμενη ημέρα.
Στο επίκεντρο της σημερινής διαδικασίας βρέθηκε η στάση του ελληνικού Δημοσίου, το οποίο δήλωσε παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας. Η παράσταση αφορά συγκεκριμένα τέσσερα πρόσωπα:
- τον σταθμάρχη της βραδινής βάρδιας,
- δύο σταθμάρχες της απογευματινής βάρδιας και
- τον προϊστάμενο του Τμήματος Επιθεώρησης Λάρισας της Υπηρεσίας Υποστήριξης Κυκλοφορίας.
Σύμφωνα με τη νομική εκπρόσωπο του Δημοσίου, η επιλογή των συγκεκριμένων κατηγορουμένων βασίζεται στη σύνδεση των καθηκόντων τους με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης.
Τι σημαίνει η παράσταση του Δημοσίου
Η παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας σημαίνει ότι το Ελληνικό Δημόσιο μπαίνει επίσημα στη δίκη ως διάδικος που στηρίζει την ποινική κατηγορία κατά συγκεκριμένων κατηγορουμένων.
Η παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας αποτελεί δικονομικό δικαίωμα, μέσω του οποίου ένας φορέας δηλώνει ότι συντάσσεται με την κατηγορία και επιδιώκει την απόδοση ποινικών ευθυνών στους κατηγορουμένους.
Στην προκειμένη περίπτωση, το Δημόσιο επικαλείται ηθική βλάβη, καθώς και προσβολή της αξιοπιστίας και της λειτουργίας των κρατικών θεσμών, όπως και περιουσιακή ζημία που συνδέεται με τις αποδιδόμενες πράξεις.
Η κίνηση αυτή έχει διπλή ανάγνωση.
Η πρώτη είναι η καθαρά δικονομική. Το Δημόσιο επιδιώκει να έχει ενεργό ρόλο στην ποινική διαδικασία, να παρεμβαίνει μέσω των συνηγόρων του, να υποβάλλει ερωτήσεις, ενστάσεις και να τοποθετείται επί των αποδείξεων.
Η δεύτερη είναι η ουσιαστική και πολιτική διάσταση.
Επειδή ήδη υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις σε αστικό/διοικητικό επίπεδο που αναγνωρίζουν ευθύνη του Δημοσίου για παραλείψεις στην ασφάλεια του σιδηροδρομικού δικτύου, η σημερινή παράσταση ερμηνεύεται από νομικούς κύκλους ως προσπάθεια να δοθεί έμφαση στην ποινική ευθύνη σε επιχειρησιακά στελέχη του ΟΣΕ, δηλαδή σε πρόσωπα που είχαν άμεση υπηρεσιακή εμπλοκή την ημέρα του δυστυχήματος.
Αυτό μπορεί να έχει σημαντική δικονομική αλλά και ουσιαστική συνέπεια, καθώς δημιουργεί μια εικόνα κατά την οποία το Δημόσιο εμφανίζεται ως θιγόμενο από λάθη συγκεκριμένων υπαλλήλων, την ώρα που εκκρεμεί η διερεύνηση της κρατικής εποπτείας, της διοικητικής ευθύνης και πιθανών πολιτικών παραλείψεων.
Τι σημαίνει πρακτικά για τη δίκη
Η κίνηση αυτή προσδίδει ιδιαίτερη σημασία στη διαδικασία, καθώς το Δημόσιο εμφανίζεται να συμμετέχει ενεργά στην ποινική δίκη ως υποστηρικτής της κατηγορίας, την ώρα που σε επίπεδο διοικητικής δικαιοσύνης έχουν ήδη εκδοθεί αποφάσεις που αναγνωρίζουν αστική ευθύνη του για το δυστύχημα.
Η παράσταση αυτή σημαίνει ότι το Δημόσιο αποκτά δικαίωμα λόγου μέσα στη δίκη.
Δηλαδή μπορεί:
- να εξετάζει μάρτυρες
- να προβάλλει νομικές θέσεις
- να ζητά συγκεκριμένες αποδείξεις
- να υποστηρίζει την ενοχή των συγκεκριμένων κατηγορουμένων
- να αγορεύσει στο τέλος της διαδικασίας
Άρα δεν είναι μια συμβολική παρουσία. Πρακτικά επηρεάζει το πώς θα «χτιστεί» το κατηγορητήριο μέσα στην αίθουσα.
Για αυτόν τον λόγο, η στάση του Δημοσίου έχει ήδη προκαλέσει αντιδράσεις από την πλευρά συγγενών θυμάτων και νομικών εκπροσώπων, οι οποίοι θεωρούν ότι με την παράσταση αυτή επιχειρείται να μετατοπιστεί το κέντρο βάρους της ευθύνης προς τα κατώτερα υπηρεσιακά επίπεδα.
Η ένσταση που αναμένεται να κατατεθεί από την πλευρά των οικογενειών θα εστιάζει ακριβώς στο ότι το Δημόσιο δεν μπορεί να εμφανίζεται μόνο ως ζημιωθείς, όταν υπάρχουν ήδη δικαστικές κρίσεις που αναγνωρίζουν δική του ευθύνη για ελλείψεις στα συστήματα ασφαλείας και στην εποπτεία του σιδηροδρομικού δικτύου.
Η αυριανή συνεδρίαση αναμένεται να έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς το δικαστήριο θα κληθεί να εξετάσει όχι μόνο τις διαδικαστικές ενστάσεις αλλά και το εύρος της συμμετοχής του Δημοσίου στην ποινική διαδικασία. Η αποδοχή ή μη της παράστασης θα καθορίσει σε σημαντικό βαθμό το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα εξελιχθεί η δίκη και τον τρόπο με τον οποίο θα αποτυπωθούν οι ευθύνες για την υπόθεση.
