“Τυφλός” ο ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ σε αίτημα πολίτη για διαγραφή των δεδομένων του από το σύστημα
Πάνω από 3 μήνες ο προσφεύγων στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα είχε ζητήσει από την ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε. να προχωρήσει σε διόρθωση και τη διαγραφή εγγραφών/καταχωρήσεων που τον αφορούν.
Ωστόσο, δεν βρήκε ανταπόκριση. Αντιθέτως, η Αρχή τον δικαίωσε διαπιστώνοντας παραβάσεις από την πλευρά της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ. Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων άσκησε προς την καταγγελλόμενη εταιρεία στις 29-01-2023:
(i) αίτημα διαγραφής της εγγραφής που ήταν καταχωρημένη στο αρχείο ΣΣΧ από την εταιρεία … με κωδικό καταναλωτικού δανείου … και
(ii) αίτημα διόρθωσης των «συλλαθών οικονομικών στοιχείων» σχετιζόμενων με τα δάνεια που διαχειρίζεται η …, (στεγαστικό και επισκευαστικό/ καταναλωτικό δάνειο αντίστοιχα), τα οποία είχε λάβει και σύμφωνα με τα όσα αναφέρει, έχουν ρυθμιστεί δικαστικά οριστικά βάσει του ν. 3869/2010.
Τελικώς, η καταγγελλόμενη, σε συνέχεια του ασκηθέντος αιτήματος του καταγγέλλοντος, προέβη σε αλλεπάλληλες επικοινωνίες με τους αρμόδιους φορείς προκειμένου να ελέγξει την ορθότητα των εγγραφών του καταγγέλλοντος, ενώ στις 08-06-2023 έθεσε ανακοίνωση/ παρατήρηση στην οικονομική μονάδα του σχετικού αρχείου περί υπαγωγής των σχετικών δανείων που διαχειρίζεται η … σε δικαστική ρύθμιση βάσει του ν. 3869/2010, αναφέροντας επί λέξει «η οφειλή που απορρέει από τα δάνεια με ημερομηνία έγκρισης 31/01/2013 και εγκριθέντα ποσά 108.967,20 και 18.532,80 ευρώ, έχει υπαχθεί σε δικαστική ρύθμιση βάσει του Ν. 3869/2010» ενημερώνοντας σχετικά και τον καταγγέλλοντα.
Επιπλέον, αναφορικά με την ορθότητα της απεικόνισης του με αριθμ. … καταναλωτικού δανείου στο Αρχείο Συγκέντρωσης Χορηγήσεων, όπως προέκυψε, το εν λόγω δάνειο ρυθμίστηκε σε εφαρμογή του ν. 3869/2010, όπως αναφέρει στην απάντησή της προς την ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε. η αρμόδια τράπεζα. Στη σχετική της απάντηση η τελευταία διευκρινίζει ότι ο καταγγέλλων έχει αποπληρώσει το ποσό που προσδιορίσθηκε ότι έπρεπε να καταβληθεί ως προς την εν λόγω Τράπεζα με την υπ’ αριθμ. 21/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Φ, καταβάλλοντας το συνολικό πόσο των 1.731,84 ευρώ.
Τι διαπίστωσε η Αρχή
Από την διερεύνηση της υπόθεσης, η Αρχή αναφέρει πως «προκύπτει ότι η καταγγελλόμενη ως υπεύθυνη επεξεργασίας, η οποία πρέπει να τηρεί όλες τις αρχές που διέπουν τη νόμιμη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων, μεταξύ άλλων και της αρχής της ακρίβειας, αναζήτησε επιβεβαίωση και ενημέρωση από τους αρμόδιους φορείς, σε σχέση με τις πληροφορίες που ετέθησαν υπόψη της από το υποκείμενο των δεδομένων, ωστόσο η ανταπόκριση των φορέων δεν ήταν άμεση και παρουσιάσθηκαν καθυστερήσεις στην επικαιροποίηση των τηρούμενων δεδομένων που σχετίζονται με τον ν. 3869/2010, με αποτέλεσμα το τηρούμενο αρχείο να μην είναι ακριβές και επικαιροποιημένο».
Συνεπώς, η Αρχή διαπίστωσε παραβίαση της αρχής της ακρίβειας εκ μέρους της καταγγελλόμενης υπευθύνου επεξεργασίας και όπως ανέφερε επιφυλάσσεται «να εξετάσει τυχόν γενικότερο ζήτημα με τους φορείς-πηγές των δεδομένων στο εν λόγω αρχείο της Τειρεσίας, αν κριθεί σκόπιμο».
Παράλληλα, καλεί την ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ «να μεριμνήσει για την ανάπτυξη βελτιωμένης διαδικασίας έτσι ώστε να εξασφαλίζεται η τήρηση της αρχής της ακρίβειας, μέσω της σωστής και έγκαιρης ανταπόκρισης των εκάστοτε φορέων στα τηρούμενα δεδομένα στα αρχεία της, συμπεριλαμβανομένων και των πληροφοριών που άπτονται του ν. 3869/2010, δεδομένου ότι μόνο εάν η παρεχόμενη πληροφόρηση προς τους αποδέκτες των δεδομένων είναι επίκαιρη και ακριβής πληρούται ο σκοπός τήρησης του εν λόγω αρχείου».
Και καταλήγει: «Η Αρχή κρίνει ότι με βάση τις περιστάσεις που διαπιστώθηκαν πρέπει να επιβληθούν στην καταγγελλόμενη οι αναφερόμενες στο διατακτικό κυρώσεις, οι οποίες αποτελούν αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό μέτρο τόσο προς αποκατάσταση της συμμόρφωσης όσο και για την τιμωρία της παράνομης συμπεριφοράς».
