Καταγγελία δανειολήπτη: «Αρνούνταν τη ρύθμιση για να κατασχέσουν όλη την περιουσία μου»
Σοβαρές καταγγελίες στη «Νύχτα Αποκαλύψεων» για αθέμιτες πρακτικές στη διαχείριση «κόκκινων» δανείων και τη διαδικασία πλειστηριασμών φέρνει στο φως η υπόθεση του δανειολήπτη Ανδρέας Παππάς, ο οποίος κατέθεσε την περασμένη εβδομάδα πλήθος στοιχείων ενώπιον του ανακριτή.
Όπως υποστηρίζει, ένα από τα δάνειά του που κατέστη ληξιπρόθεσμο χρησιμοποιήθηκε ως μοχλός πίεσης, προκειμένου να κινηθούν διαδικασίες εκτέλεσης και πλειστηριασμού για το σύνολο της ακίνητης περιουσίας του.
«Είχα δάνεια στην Εθνική Τράπεζα. Το ένα κατέστη ληξιπρόθεσμο, αλλά αρνήθηκαν να το ρυθμίσουν. Στην πορεία διαπίστωσα ότι χρησιμοποιήθηκε ως μοχλός για να ξεκινήσουν πλειστηριασμοί στο σύνολο της περιουσίας μου», αναφέρει.
«Αρνούνταν τη ρύθμιση παρά τη συνέπειά μου»
Σύμφωνα με τον ίδιο, παρά το γεγονός ότι εξυπηρετούσε για χρόνια τις υποχρεώσεις του, καταβάλλοντας ακόμη και 30.000 ευρώ ετησίως, όταν αντιμετώπισε οικονομικές δυσκολίες, η τράπεζα αρνήθηκε να προχωρήσει σε ρύθμιση.
Ο δανειολήπτης υποστηρίζει ότι το πρόβλημα προέκυψε όταν, ενώ εγκρίθηκαν δύο δάνεια – ένα για αγορά και ένα για επισκευή ακινήτου – εκταμιεύθηκε μόνο το πρώτο. Όπως λέει, η μη εκταμίευση του δεύτερου δανείου εμπόδισε την αξιοποίηση του ακινήτου, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αποπληρώσει την οφειλή.
«Η ίδια η τράπεζα πρότεινε να πληρώνω μόνο τους τόκους. Αυτό με οδήγησε σε αδιέξοδο, ενώ γνώριζε ότι χωρίς την αξιοποίηση του ακινήτου δεν θα μπορούσα να αποπληρώσω το δάνειο», σημειώνει.
Τη διαχείριση του δανείου ανέλαβε στη συνέχεια η εταιρεία doValue Greece, η οποία – σύμφωνα με την καταγγελία – αρνήθηκε επίσης να προχωρήσει σε ρύθμιση, ενώ παράλληλα κινήθηκαν διαδικασίες κατάσχεσης σε βάρος του συνόλου της περιουσίας του.
Καταγγελία για σύγκρουση ρόλων και «τριγωνική σχέση»
Η υπόθεση αποκτά ακόμη πιο σύνθετες διαστάσεις, καθώς ο δανειολήπτης ισχυρίζεται ότι υπάλληλος της εταιρείας διαχείρισης, η οποία χειριζόταν το χαρτοφυλάκιό του, είχε ταυτόχρονα ενεργό ρόλο σε εταιρεία που συμμετείχε στον πλειστηριασμό του ακινήτου του.
«Διαπίστωσα ότι υπάλληλος της doValue, η οποία για χρόνια απέρριπτε τα αιτήματά μου για ρύθμιση, ήταν ταυτόχρονα διαχειρίστρια σε εταιρεία που συμμετείχε στον πλειστηριασμό και όρισε άλλο πρόσωπο να καταθέσει προσφορά για το ακίνητό μου», αναφέρει.
Κατά τον ίδιο, η διπλή αυτή ιδιότητα δημιουργεί σοβαρό ζήτημα σύγκρουσης συμφερόντων.
«Όταν ο ίδιος μηχανισμός που επισπεύδει τον πλειστηριασμό συνδέεται με τον υποψήφιο αγοραστή, ο δανειολήπτης δεν έχει καμία ελπίδα να προστατεύσει την περιουσία του. Πρόκειται για μια τριγωνική σχέση που απαγορεύεται από τον νόμο», υποστηρίζει.
Ερωτήματα και για την προστασία προσωπικών δεδομένων
Πέρα από το ζήτημα της νομιμότητας της διαδικασίας, ο δανειολήπτης θέτει και θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων, υποστηρίζοντας ότι η εμπλοκή του ίδιου προσώπου σε διαφορετικούς ρόλους ενδέχεται να συνεπάγεται μεταφορά ευαίσθητων οικονομικών πληροφοριών.
Όπως επισημαίνει, η πρόσβαση της ίδιας υπαλλήλου τόσο στα στοιχεία του δανείου όσο και στη διαδικασία πλειστηριασμού δημιουργεί ερωτήματα για το εάν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες προστασίας των δεδομένων.
Στη Δικαιοσύνη η υπόθεση
Η υπόθεση βρίσκεται πλέον στη Δικαιοσύνη, με τον δανειολήπτη να έχει καταθέσει στοιχεία που – όπως υποστηρίζει – τεκμηριώνουν τις καταγγελίες του.
