Δικαιώθηκε εγγυητής δανείου: Ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής 1,2 εκατ. ευρώ από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών
Το δικαστήριο έκρινε ότι όταν ένα δάνειο μεταβιβάζεται, πρέπει να αναγράφονται ρητά και καθαρά τα στοιχεία του εγγυητή στα έγγραφα της μεταβίβασης
Της Γιώτας Τέσση
Mία πολύ σημαντική απόφαση για χιλιάδες δανειολήπτες και εγγυητές εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, βάζοντας «φρένο» σε διαταγή πληρωμής ύψους 1,2 εκατομμυρίων ευρώ. Το δικαστήριο εξέτασε την προσφυγή εταιρείας που είχε μπει εγγυήτρια σε επιχειρηματικό δάνειο και έκρινε ότι η διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος της είναι άκυρη, καθώς τα έγγραφα που συνόδευαν τη μεταβίβαση της οφειλής παρουσίαζαν σοβαρές ελλείψεις. Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος Ιωάννης Αντωνιάδης, μέλος της δικηγορικής εταιρείας «Αντωνιάδης Γουλιαρού και Συνεργάτες», εκπροσωπώντας την εγγυήτρια εταιρεία.
Η ιστορία ξεκίνησε από ένα μεγάλο ομολογιακό δάνειο, το οποίο στη συνέχεια πουλήθηκε και μεταβιβάστηκε στο πλαίσιο διαχείρισης καθυστερούμενων οφειλών. Όταν η εταιρεία διαχείρισης αποφάσισε να κινηθεί νομικά για την είσπραξη των χρημάτων, ζήτησε και πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής, στρεφόμενη τόσο κατά της εταιρείας που πήρε το δάνειο όσο και κατά των εγγυητών. Ωστόσο, κατά τον δικαστικό έλεγχο αποκαλύφθηκε ένα ουσιαστικό σφάλμα στη διαδικασία.
Γιατί το δικαστήριο ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής
Όπως διαπίστωσαν οι δικαστές, στη σύμβαση με την οποία μεταβιβάστηκε το δάνειο, η οποία έγινε στα πλαίσια τιτλοποίησης του ν. 3156/2003, υπήρχε ειδικό παράρτημα που κατέγραφε αναλυτικά ποια χρέη, ποιοι οφειλέτες και ποιοι εγγυητές μεταβιβάζονται στη νέα εταιρεία. Στα επίσημα αυτά έγγραφα, τα οποία είχαν κατατεθεί και στο δημόσιο Ενεχυροφυλακείο, αναγράφονταν τα στοιχεία της επιχείρησης που έλαβε το δάνειο καθώς και δύο άλλων εγγυητών. Αντίθετα, το όνομα και τα στοιχεία της συγκεκριμένης εγγυήτριας εταιρείας που προσέφυγε στη δικαιοσύνη είχαν παραληφθεί πλήρως.
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι για να μπορέσει ο νέος δικαιούχος να διεκδικήσει δικαστικά χρήματα από έναν εγγυητή, οφείλει να αποδείξει εγγράφως και με απόλυτη σαφήνεια ότι μεταβιβάστηκε και η συγκεκριμένη εγγύηση. Κατά την ερμηνεία του δικαστηρίου ο νόμος απαιτεί να ορίζονται ονομαστικά οι εγγυητές στο παράρτημα της σύμβασης μεταβίβασης, η απουσία του ονόματος της εταιρείας σημαίνει ότι δεν αποδεικνύεται η μεταβίβαση της ευθύνης της. Παράλληλα, η μη αναγραφή της στο δημόσιο βιβλίο σημαίνει ότι δεν έγινε ποτέ η απαιτούμενη από το νόμο επίσημη ενημέρωση προς την ίδια.
Τι σημαίνει η απόφαση για το 1,2 εκατ. ευρώ
Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής σημαίνει ότι αφαιρείται άμεσα από την εταιρεία διαχείρισης το δικαίωμα να προχωρήσει σε μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης, όπως κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών ή πλειστηριασμούς ακινήτων, σε βάρος της εγγυήτριας εταιρείας για τη συγκεκριμένη οφειλή. Παράλληλα, το δικαστήριο επιδίκασε τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της διαχειρίστριας εταιρείας.
Η απόφαση αυτή δημιουργεί δεδικασμένο για αντίστοιχες περιπτώσεις καθώς απαιτεί να αναφέρονται ρητά και συγκεκριμένα οι εγγυητές ώστε να είναι δυνατή η δικαστική διεκδίκηση απαιτήσεων σε βάρος τους από τις εταιρίες διαχείρισης, οι οποίες ανέλαβαν την είσπραξη των τραπεζικών απαιτήσεων στα πλαίσια της διαδικασίας των τιτλοποιήσεων.
