Άρειος Πάγος: «Πάγωσε» η κρίση για υπόθεση δωροληψίας…
Μια τυπική δικονομική παράλειψη ήταν αρκετή για να κρατήσει σε εκκρεμότητα μια ποινική υπόθεση διαφθοράς στον Άρειο Πάγο, αποδεικνύοντας τους αυστηρούς κανόνες που διέπουν τη λειτουργία των ανωτάτων δικαστηρίων. Στο επίκεντρο βρέθηκε η τύχη μιας αίτησης αναίρεσης και ενός συμπληρωματικού νομικού δικογράφου —των λεγόμενων «πρόσθετων λόγων»— που κατέθεσε κατηγορούμενος ο οποίος είχε καταδικαστεί πρωτόδικα από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ιωαννίνων για το αδίκημα της δωροληψίας υπαλλήλου κατ’ εξακολούθηση.
Η υπόθεση εκδικάστηκε από το Α’ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου, φέρνοντας στην επιφάνεια μια αβλεψία εκ μέρους της εισαγγελικής αρχής. Σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, απόφαση ποινικού δικαστηρίου δεν μπορεί να εκδοθεί εάν δεν έχει προηγηθεί η απαραίτητη, αιτιολογημένη πρόταση ή το αντίστοιχο σημείωμα από τον Εισαγγελέα για το σύνολο των ζητημάτων που θέτει ο αναιρεσείων.
Εισαγγελική πρόταση με παραλείψεις
Στην προκειμένη περίπτωση, η Εισαγγελία κατέθεσε μεν σημείωμα, αλλά τοποθετήθηκε μόνο για ορισμένα από τα ζητήματα, όπως η ενοχή του κατηγορουμένου και μια καταγγελία για απόλυτη ακυρότητα στο ακροατήριο. Ωστόσο, δεν αναφέρθηκε στα υπόλοιπα σκέλη της υπερασπιστικής γραμμής, δηλαδή στην απόρριψη του αιτήματος αναβολής που είχε ζητήσει η υπεράσπιση, στη μη αναγνώριση του ελαφρυντικού της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, αλλά και στο ζήτημα της ορθής επιμέτρησης της ποινής. Όπως χαρακτηριστικά επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, το δικαστήριο «απέχει να αποφανθεί … μέχρις ότου υποβληθεί στο παρόν Δικαστήριο σημείωμα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου» και για αυτά τα κεφάλαια της υπόθεσης.
Οι ανώτατοι δικαστές, με επικεφαλής την Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη Μαρία Παπαδημητρίου και εισηγήτρια τη Γεσθημανή Τσουλφόγλου, έκριναν ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να προχωρήσει τμηματικά στην κρίση του εφόσον λείπει η προβλεπόμενη από τον νόμο ολοκληρωμένη εισαγγελική πρόταση. Για τον λόγο αυτόν η διαδικασία «πάγωσε» τυπικά, προκειμένου η Εισαγγελία να επανέλθει και να καταθέσει συμπληρωματικό σημείωμα για τα ζητήματα που έμειναν ακάλυπτα.
Η νομική διαδρομή της υπόθεσης ξεκίνησε την άνοιξη του 2026, όταν η υπεράσπιση κατέθεσε την αίτηση αναίρεσης και, λίγο αργότερα, τους πρόσθετους λόγους κατά της καταδικαστικής απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων. Η δημόσια συζήτηση στο Α’ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου πραγματοποιήθηκε στα μέσα Ιουλίου. Κατά τη διάσκεψη που ακολούθησε λίγες ημέρες αργότερα, το δικαστήριο εξέδωσε την απόφασή του, επιβεβαιώνοντας ότι η οριστική κρίση επί της υπόθεσης μετατίθεται για τη στιγμή που θα συμπληρωθεί το ελλιπές εισαγγελικό σημείωμα.
