Γ. Φλωρίδης: Τα μπάζα, οι κλάψες και ο Δικαστής του κοντινού μέλλοντος….
Γ. Φλωρίδης: Τα μπάζα, οι κλάψες και ο Δικαστής του κοντινού μέλλοντος….
Άκου μπάζο Φλwρίδη: Τα Τέμπη δεν θα τα αφήσουμε να πάνε. Όσο για τις κλάψες, καλά θα κάνεις να ανησυχείς για τις δικές σου, που αντί να πάνε, έρχονται παρέα με την ώρα της απολογίας σου, εκεί που δεν θα χωράνε μπάζα, ασυλίες και παραγραφές…..
…………………………
Χυδαιότητα Φλωρίδη στη Βουλή – “Τα Τέμπη και οι κλάψες πάνε”
Σε μία ακόμη φραστική και προκλητική ακρότητα κατέφυγε ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης, «κλείνοντας» την συζήτηση στην Βουλή για την έγκριση του πορίσματος της προνακριτικής επιτροπής για τον Χρήστο Τριαντόπουλο. Συγκεκριμένα δήλωσε: «Όπως καταλάβατε πάνε τα Τέμπη, Τα Τέμπη και οι κλάψες πάνε…».
Μπορεί η φράση αυτή το υπουργού Δικαιοσύνης να περιλήφθηκε στο πλαίσιο της κλιμάκωσης μιας αντιπαράθεσης που είχε νωρίτερα με την πρόεδρο της Πλεύσης Ελευθερίας, Ζωή Κωνσταντοπούλου. Παρόλα αυτά προκύπτει ως «φυσική συνέχεια» προηγούμενων δηλώσεων του όπως αυτή του «όποιος μιλάει για μπάζωμα, είναι για τα μπάζα».
Έτσι, λοιπόν, ο Γιώργος Φλωρίδης εμφανίζεται για μία ακόμη φορά ως η πλέον «επιθετική» φωνή της κυβέρνησης απέναντι στο σύνολο της αντιπολίτευσης αλλά και των πολιτών που απαιτούν ουσιώδη έρευνα και παραπομπή στην δικαιοσύνη των υπευθύνων.
Αξίζει να σημειωθεί μάλιστα πως η δήλωσή του έγινε λίγο πριν ξεκινήσει η ψηφοφορία για την παραπομπή του Χρήστου Τριαντόπουλου σε δικαστικό συμβούλιο. Μια απόφαση της κυβερνητικής πλειοψηφίας που το σύνολο της αντιπολίτευσης αποτιμά ως ένα ακόμη μέρος της προσπάθειας συγκάλυψης των ευθυνών για το πολύνεκρο δυστύχημα στα Τέμπη.
……………………
Τέμπη: Ο ανακριτής έκρινε αναξιόπιστες τις καταθέσεις όσων επέζησαν
Μαρτυρία-φωτιά από την επιζήσασα των Τεμπών Αλεξάνδρα Τσακίρη που περιγράφει στο Documento πώς ανάγκασε τον Μπακαΐμη να την καλέσει. Πώς μεθοδεύτηκε η μη αναβάθμιση της κατηγορίας.
«Δεν εμπιστεύομαι την κρίση των επιζώντων, γιατί πολλοί είναι σε σοκ». Αυτός ήταν ο λόγος, όπως ο ίδιος ο ανακριτής των Τεμπών Σωτήρης Μπακαΐμης ανερυθρίαστα φέρεται να ξεστόμισε σε επιζήσασα του εγκλήματος των Τεμπών, ο οποίος τον «εμπόδισε» να καλέσει ως μάρτυρες και τους 171 τραυματίες από τη φονική σύγκρουση της 28ης Φεβρουαρίου 2023, παρά τα επανειλημμένα αιτήματα συγγενών των θυμάτων, με αποτέλεσμα να παρακαμφθούν επιμελώς σημαντικά πειστήρια που μπορεί να οδηγούσαν σε μεγαλύτερες αποκαλύψεις.
Ομως, δύο χρόνια μετά οι πληγές είναι ανοιχτές όχι μόνο για τους συγγενείς των θυμάτων αλλά και για τους επιζήσαντες που βρέθηκαν εκείνο το βράδυ μεταξύ ζωής και θανάτου. Δύο χρόνια μετά η αλήθεια δεν έχει έρθει στο φως και επιζήσαντες, βουτηγμένοι στον πόνο, στην οργή και την απαίτηση για απονομή δικαιοσύνης, στάθηκαν ανάχωμα για τις ψυχές που χάθηκαν στις παραλείψεις της ανακριτικής διαδικασίας.
Η Αλεξάνδρα Τσακίρη βρισκόταν στο πέμπτο βαγόνι κι είναι από τους περίπου δέκα επιζήσαντες που με δική τους πρωτοβουλία κατέθεσαν έγγραφη μαρτυρία στο OpenGov, εξαναγκάζοντας ουσιαστικά τον ανακριτή να τους καλέσει ενώπιόν του και να περιγράψουν εκείνο το ταξίδι της επιστροφής στη Θεσσαλονίκη από την Αθήνα που κατέληξε σε εφιάλτη. Μάλιστα, ο ανακριτής περιορίστηκε στο να καλέσει ο ίδιος μονάχα ελάχιστους επιζήσαντες, οι οποίοι, σύμφωνα με πληροφορίες του Documento, τυγχάνει να ήταν ένστολοι, θεωρώντας μάλλον μόνο τις δικές τους μαρτυρίες ως αξιόπιστες.
Η Αλ. Τσακίρη περιγράφει στο Documento σημείο προς σημείο τη διαδικασία της κατάθεσής της, καταγγέλλοντας όχι μόνο ότι ο ανακριτής παρέκαμψε σημαντικά στοιχεία αλλά πως έκανε και αυθαίρετες αξιολογήσεις καθώς και απόπειρα αποπροσανατολισμού της, απομακρύνοντάς την από την αλήθεια.
Παράλληλα, το Documento δημοσιεύει το περιεχόμενο τόσο της τετρασέλιδης μαρτυρίας που η ίδια απέστειλε στον ανακριτή όσο και της περίπου μιας σελίδας κατάθεσής της. Η αντιπαραβολή τους αποδεικνύει δυστυχώς ότι όλα όσα καταμαρτυρούν στον Σωτ. Μπακαΐμη οι συγγενείς των νεκρών αλλά και πολλοί από τους επιζήσαντες έχουν στέρεη βάση.
«Κυνηγούσε» να δώσει κατάθεση
Τη νύχτα της 28ης Φεβρουαρίου 2023 ένα τρένο γεμάτο νιάτα και όνειρα μετατράπηκε λίγο πριν από τα Τέμπη στον απόλυτο εφιάλτη. Στο τρένο αυτό, στο πέμπτο βαγόνι, βρισκόταν και η 26άχρονη τότε Αλ. Τσακίρη. Η ίδια κατάφερε να γλιτώσει έχοντας μόλις μερικούς μώλωπες. Δύο χρόνια μετά δεν μπορεί να ξεχάσει τις φωνές για βοήθεια που αντηχούσαν σε μια απέλπιδα προσπάθεια για ζωή.
Η θύμηση αυτών των φωνών την έκανε να περιμένει καρτερικά τη μέρα εκείνη που θα την καλούσε η ελληνική Δικαιοσύνη για να εξιστορήσει όλα όσα έζησε και είδε εκείνο το βράδυ. Μάταια όμως. Δεν εκλήθη ποτέ.
Γι’ αυτό και η Αλ. Τσακίρη το καλοκαίρι του 2024, στο άκουσμα ότι η διαδικασία της ανάκρισης θα κλείσει οριστικά, πήρε την πρωτοβουλία –όπως και κάποιοι άλλοι επιζήσαντες– να υποβάλει τον Σεπτέμβριο την γραπτή μαρτυρία της
«Σε κάποια στιγμή επέμενε ότι λάθος θυμάμαι πως σταμάτησε το τρένο. Hθελε να αλλάξω την κατάθεσή μου. Μου είπε: “Είσαι σίγουρη; Μπορείς να αλλάξεις την κατάθεσή σου, έχεις το περιθώριο”. Το είπε δυο τρεις φορές. Ενιωθα ότι κάτι πήγαινε λάθος» μέσω του ΟpenGov ώστε να «αναγκάσει» τον ανακριτή Σωτ. Μπακαΐμη να την καλέσει στο γραφείο του για κατάθεση. Τελικά τον Οκτώβριο του 2024 κατέθεσε ενώπιόν του. Ωστόσο, όσα διαδραματίστηκαν κατά τη διάρκεια της κατάθεσης παρουσιάζουν μια εικόνα της Δικαιοσύνης που σε καμία περίπτωση δεν περιποιεί τιμή σε ό,τι αφορά την ουσιαστική διερεύνηση για απόδοση ευθυνών.
Ας δούμε όμως τι ακριβώς συνέβη.
«Επέμενε ότι θυμάμαι λάθος»
Θα περίμενε κανείς ότι η πρώτη που θα ύψωνε ανάχωμα στο έγκλημα των Τεμπών θα ήταν η ανεξάρτητη Δικαιοσύνη. Το έγκλημα όμως αυτό αποδεικνύει με τρόπο τραγικό και προκλητικό ότι η Δικαιοσύνη συμπεριλαμβάνεται στην πολιτική προσπάθεια συγκάλυψης.
Η Αλ. Τσακίρη στην τετρασέλιδη μαρτυρία της μέσω ΟpenGov, την οποία και αποκαλύπτει το Documento, ανέφερε: «Λίγο μετά τη Λάρισα το τρένο πρέπει να σταμάτησε για 2-3 λεπτά, χωρίς να κάνουν κάποια ενημέρωση όπως τις άλλες φορές, από τα μικρόφωνα. Μέχρι να τελειώσει τη φράση ξεκίνησε να προχωράει το τρένο και σε κάποια φάση ανέπτυξε ταχύτητα και εκεί ένιωσα να τραντάζομαι και άλλαξα σταυροπόδι, εκείνη την ώρα μου έκανε εντύπωση γιατί την θυμάμαι τη διαδρομή, δεν είχε ξανασυμβεί με τέτοια ταχύτητα και σε αυτό το σημείο, φαινόταν σαν να είχε μπει στις άλλες ράγες».
Μάλιστα, το γεγονός αυτό το κατέθεσε και διά ζώσης στον ανακριτή, ο οποίος ωστόσο δεν φάνηκε να θέλει να την ακούσει ουσιαστικά και να δώσει τη δέουσα σημασία σε όλα όσα του ανέφερε η επιζήσασα από το πέμπτο βαγόνι. Αυτό άλλωστε φαίνεται και από το ότι η ένορκη κατάθεσή της ήταν μόλις μια σελίδα.
«Ενιωθα ότι δεν είχε τη διάθεση να βγάλει μια άκρη. Ηταν άβολο και κρύο το κλίμα. Με έκανε να νιώσω ότι λειτουργούσε καθαρά διεκπεραιωτικά. Ενιωθα ότι προσπαθούσε με τις ερωτήσεις του να με μπερδέψει. Μου έκανε ερωτήσεις αν όντως έγιναν αυτά μετά τον σταθμό, αν κατάλαβα καλά ή μου έλεγε ότι υπάρχουν άλλοι επιζήσαντες που δεν το θυμούνται αυτό, εγώ πώς το θυμάμαι; Αρχισε να με αμφισβητεί. Επικεντρώθηκε σε αυτό στο οποίο θα μπορούσε να με κάνει να πιστέψω ότι κατάλαβα λάθος. Να τονίσω πως ταξίδευα από το 2015 συνέχεια με το τρένο. Ηξερα απέξω τις διαδρομές. Μπόρεσα να αντιληφθώ αυτήν τη στάση και την αλλαγή» επισημαίνει χαρακτηριστικά στο Documento η Αλ. Τσακίρη.
Ο Σωτ. Μπακαΐμης όμως δεν σταμάτησε εκεί. «Σε κάποια στιγμή επέμενε ότι λάθος θυμάμαι πως σταμάτησε το τρένο. Ηθελε να αλλάξω την κατάθεσή μου. Μου είπε: “Είσαι σίγουρη; Μπορείς να αλλάξεις την κατάθεσή σου, έχεις το περιθώριο”. Το είπε δυο τρεις φορές. Ενιωθα ότι κάτι πήγαινε λάθος» προσθέτει η επιζήσασα.
Αραγε τι θα έλεγε για όλα αυτά η απροκάλυπτα, σε άλλες όμως υποθέσεις, παρεμβατική ηγεσία του Αρειου Πάγου; Υπάρχει εύλογη εξήγηση για όλα αυτά ή ο Σωτ. Μπακαΐμης θεωρεί ότι είναι στο πλαίσιο της «ελεύθερης κρίσης» του ανακριτή να ετεροκατευθύνει και να αποπροσανατολίζει τον μάρτυρα υποκινώντας το περιεχόμενο της κατάθεσης στο πλαίσιο που εκείνος επιθυμεί, με τέτοιο τρόπο που να συνιστά κατάφωρη παράβαση καθήκοντος;
«Αυτή η έκφραση δεν ήταν δική μου»
Τα περίεργα της ανάκρισης όμως δεν έχουν τέλος. Η ουσιαστική μαρτυρία της Αλ. Τσακίρη, η οποία είναι αυτή που η ίδια αυτοβούλως υπέβαλε στο ΟpenGov, δίνει την εικόνα μιας επίγειας κόλασης παρέχοντας παράλληλα σημαντικές πληροφορίες για τις πραγματικές αιτίες της σύγκρουσης αλλά και της έκρηξης που προκάλεσε την ισοπεδωτική φωτιά, με αποτέλεσμα 30 από τα 57 θύματα να επιζήσουν από τη σύγκρουση αλλά να βρουν μαρτυρικό θάνατο από τη φωτιά που ακολούθησε.
Συγκεκριμένα ανέφερε: «Eκαιγαν τα ρουθούνια μας σε κάθε εισπνοή, είχε πολλή ζέστη στο βαγόνι. Μύριζε πολύ έντονα μια περίεργη μυρωδιά που όμοιά της δεν είχα ξαναμυρίσει και είχαμε ξεκινήσει να βήχουμε».
Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας της κάνει λόγο για το χρώμα της φωτιάς: «Κοιτούσα τη φωτιά μπροστά μου που φαινόταν να έκαιγε πολύ καλά αλλά όχι με κανονικό χρώμα, από μακριά φαινόταν ένα ιριδίζον μπλε, κάπως έτσι. Εβλεπα φώτα από κινητά των ανθρώπων που έψαχναν τρόπο να πάνε κοντά στη φωτιά να βγάλουν τα παιδιά που φώναζαν ότι καίγονται!» αφηγείται η κοπέλα αποδεικνύοντας έτσι για ακόμη μια φορά τη μια κι αδιάσειστη αλήθεια: Υπήρξαν επιζήσαντες από τη σύγκρουση, που κάηκαν ζωντανοί.
Μια αλήθεια όμως που επιμελώς ο Σωτ. Μπακαΐμης αποφεύγει να διερευνήσει επί της ουσίας αλλά επιμελώς φροντίζει να καταδείξει ότι τον απασχολεί έντονα σε ερωτήσεις που κάνει ειδικά για τη φωτιά και τις συνθήκες που επικρατούσαν μετά τη σύγκρουση.
Και αυτό είναι εμφανές από την ένορκη κατάθεση της Αλ. Τσακίρη. Συγκεκριμένα, στη μία (!) και μοναδική σελίδα της κατάθεσής της αναφέρεται επτά φορές στην απάντηση της επιζήσασας η έκφραση: «Οπως με ρωτάτε».
Η ίδια η επιζήσασα ξεκαθάρισε στο Documento όταν τη ρωτήσαμε γι’ αυτή την περίεργα επαναλαμβανόμενη διατύπωση που φαίνεται να υπάρχει στην αρχή κάθε απάντησή της: «Δεν ήταν δική μου έκφραση αυτή. Δεν την χρησιμοποίησα ποτέ. Εβαλε το1/5 απ όσα είπα στην κατάθεση στο gov».
Τι σημαίνει αυτό; Γράφτηκε κατά τη σύνταξη της απάντησης της επιζήσασας από τη γραμματέα του ανακριτή;
Είναι μια φράση που τεχνηέντως δίνει την εντύπωση ότι ο ανακριτής ήταν αυτός που επέμενε να ρωτά επισταμένα για όσα έγιναν μετά τη σύγκρουση και τις πιθανές αιτίες της φωτιάς. Οπότε είναι πλήρως καλυμμένος πως άσκησε σωστά τα καθήκοντά του.
«Δεν εμπιστεύομαι την κρίση των επιζώντων»
Ο ανακριτής είχε στη διάθεσή του αλλά αγνόησε επιδεικτικά πλήθος αποδεικτικών στοιχείων, όπως τα βίντεο στα οποία αποδεικνύεται ότι υπήρξε εκτός από σύγκρουση των τρένων και μια μεγάλη έκρηξη που δημιούργησε τεράστια πυρόσφαιρα, προφανώς από πτητικά εύφλεκτα υλικά. Είχε επίσης στη διάθεσή του τα ηχητικά που αποδεικνύουν ότι παιδιά επέζησαν από τη σύγκρουση και πέθαναν εξαιτίας της φωτιάς. Συγκεκριμένα, 649.000 ψηφιακά αρχεία, ηχητικά και βίντεο που είχαν κατασχεθεί και παραδοθεί στον ειδικό εφέτη ανακριτή από τις πρώτες μέρες της ανάκρισης για τα Τέμπη (συγκεκριμένα στις 18 Μαρτίου 2023) δεν μπήκαν ποτέ στη δικογραφία. Κάτι που ανακαλύφθηκε δύο χρόνια έπειτα από τους ίδιους τους συγγενείς των θυμάτων, που μήνυσαν τον Σωτ. Μπακαΐμη για σοβαρότατες κατηγορίες (παρεμπόδιση Δικαιοσύνης, παράβαση καθήκοντος και υπεξαγωγή εγγράφων). Αγνόησε όμως και κάτι ακόμη: τους 171 τραυματίες της σύγκρουσης που έζησαν τον εφιάλτη κι ήρθαν αντιμέτωποι με την αλήθεια. Μάλιστα, ο Παύλος Ασλανίδης κατέθεσε αίτηση στον ανακριτή Σωτ. Μπακαΐμη στις 17 Μαρτίου 2025 ζητώντας του να εξεταστεί το σύνολο των τραυματιών στο πλαίσιο της ουσιαστικής διερεύνησης της υπόθεσης. Ομως, παρέκαμψε συνειδητά τους επιζήσαντες και εξέτασε ελάχιστους. Κι αυτό γιατί… δεν τους εμπιστεύεται. Καταγγέλλει σχετικά στο Documento η Αλ. Τσακίρη: «Τον ρώτησα γιατί δεν μας έχει καλέσει τόσο καιρό και έπρεπε μόνοι μας να πάρουμε την πρωτοβουλία. Μου είπε: “Δεν εμπιστεύομαι την κρίση σας, γιατί είστε και σε σοκ κάποιοι επιζήσαντες, κάποιοι άλλοι δεν θυμούνται καν τη στάση που λες εσύ”. Εκεί τσαντίστηκα και του λέω: “Ποια είναι η δουλειά σας; Δεν πρέπει να ρωτήσετε εμάς που ήμασταν μέσα τι έγινε εκείνο το βράδυ;”. Δεν πήρα καμία απάντηση». Ολα αυτά τα στοιχεία θα έδιναν στον ανακριτή τη δυνατότητα να ξεκινήσει στοχευμένη ενδελεχή έρευνα, να διατάξει να ανοίξουν τηλέφωνα εμπλεκομένων και να ζητήσει άσκηση νέων διώξεων αναβαθμίζοντας και το υπάρχον κατηγορητήριο. Αλλά δεν το έκανε. Τουλάχιστον μέχρι στιγμής.
……………………
Τέμπη: Ο Μπακαΐμης γνώριζε τι προκάλεσε την πυρόσφαιρα
Σαν χάρτινος πύργος καταρρέει η νέα «σκευωρία αλά Novartis» που επιχείρησαν να στήσουν η κυβέρνηση και οι συν αυτή, αποδομώντας τεχνηέντως τα πρόσωπα και τις έγκυρες τεχνικές εκθέσεις που δεν εξυπηρετούν με όσα αποκαλύπτουν και όσα πιστοποιούν το αφήγημα της για το έγκλημα των Τεμπών.
Τελευταίο δείγμα των μεθοδεύσεων ήταν η φαρσοκωμωδία που στήθηκε με τον Εθνικό Οργανισμό Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΑΜ), η οποία εκτυλίχθηκε μέσα από μια κακοστημένη μεθόδευση με τη μορφή μιας παραπλανητικής ερώτησης από τα διαβόητα Ellinika Hoaxes. Αίφνης, στις 6 Απριλίου κι αφού είχε προηγηθεί ο κρότος από τα συνταρακτικά συμπεράσματα ακόμη και του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για τη δημιουργία πυρόσφαιρας εξαιτίας υδρογονανθράκων στο τρένο, έσυραν τον χορό της επιχείρησης αποδόμησης. Με δημοσίευμά τους εμφάνισαν ως δήθεν ψευδές το στοιχείο αυτό του πορίσματος, καθώς –όπως παρουσιάστηκε– το συνεργαζόμενο Πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν είχε αποφανθεί ποτέ για κάτι τέτοιο.
Η αλήθεια βέβαια, όπως με έγγραφα ντοκουμέντα αποκαλύπτουμε σήμερα, είναι ότι το βελγικό πανεπιστήμιο δεν εκλήθη ποτέ να γνωμοδοτήσει για την πυρόσφαιρα, αλλά για να επιβεβαιώσει την αξιοπιστία των μοντέλων προσομοίωσης της έρευνας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την ανάλυση της πυρόσφαιρας, κάτι το οποίο είχε επισημανθεί με απόλυτη σαφήνεια και στο πόρισμα, που εμπεριείχε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες τόσο για την πυρόσφαιρα όσο και για την επιστημονική εγκυρότητα των τελικών συμπερασμάτων.
Ωστόσο, ο εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης, αντί να αξιοποιήσει σημαντικά κομμάτια του παζλ του εγκλήματος από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ σχετικά με το τι προκάλεσε τη μεγάλη έκρηξη και κινούμενος τάχιστα να αποδώσει κακουργηματικές ποινικές ευθύνες, κάλεσε σε έγγραφες διευκρινίσεις τον Χρήστο Παπαδημητρίου, πρώην πλέον αντιπρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και πρώην πρόεδρο του οργανισμού για θέματα σιδηροδρόμων.
Ο Χρ. Παπαδημητρίου παρέθεσε σημείο προς σημείο στις διευκρινίσεις του τον ακριβή ρόλο των εμπλεκόμενων ερευνητικών κέντρων της Γάνδης, της Πίζας και του σουηδικού RI.SE για τη θετική γνωμοδότησή τους ως προς τη μεθοδολογία του πορίσματος. Οπως επίσης και την πολύτιμη συμβολή του διακεκριμένου και βραβευμένου από τη Γαλλική Δημοκρατία καθηγητή του ΑΠΘ Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, στον οποίο ανατέθηκε η διερεύνηση του φλέγοντος θέματος της πυρόσφαιρας και έχει γνωματεύσει ότι «δεν μπορεί να υπάρξει τέτοιου είδους καύση από έλαια σιλικόνης».
Το Documento αποκαλύπτει σήμερα όλο το περιεχόμενο των διευκρινίσεων που έχει παραδώσει εδώ και σχεδόν 15 μέρες στον εφέτη ανακριτή ο Χρ. Παπαδημητρίου, αποδεικνύοντας με έγγραφα στοιχεία ότι καμία μεθόδευση και κανένα λάθος για παραποίηση δεδομένων δεν έγιναν από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Δυσανεξία στην έρευνα για τη φωτιά
Στις 27 Φεβρουαρίου 2025 παρουσιάστηκε το πόρισμα για το σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο οποίο αποκλείονται κατηγορηματικά τα έλαια σιλικόνης ως αιτιώδης ουσία της πυρκαγιάς που ακολούθησε τη σύγκρουση των δύο τρένων, με αποτέλεσμα 27 από τα θύματα που είχαν επιζήσει να καούν τελικά από την πυρκαγιά. Μάλιστα, το πόρισμα κάνει λόγο για εύφλεκτο αλλά άγνωστο πτητικό υλικό που προκάλεσε την πυρκαγιά και οδήγησε στην εμφάνιση μιας «πυρόμπαλας» με τη μορφή μανιταριού, ενώ αναφέρει ταυτόχρονα ότι η έκρηξη συνδέεται με ποσότητα καυσίμων έως 2,5 τόνων που ήταν κρυμμένη πιθανόν στο πίσω μέρος της δεύτερης μηχανής της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Κατακερματίζοντας έτσι το αφήγημα της κυβέρνησης πως τα έλαια σιλικόνης προκάλεσαν τη φωτιά και δικαιώνοντας όσους έβλεπαν προσπάθεια συγκάλυψης.
Παράλληλα, το πόρισμα επισήμανε ότι η μικρή διαρροή ελαίων σιλικόνης που περιείχαν οι μετασχηματιστές στα δύο πρώτα βαγόνια του εμπορικού συρμού δεν μπορεί να προκαλέσει την έκρηξη που σημειώθηκε. Μάλιστα, επισημαίνεται στο πόρισμα: «Αναζητήθηκε εξωτερική επιστημονική συνδρομή, κυρίως σχετικά με τις πιθανές αιτίες και συνέπειες της πυρκαγιάς που ξέσπασε αμέσως μετά τη σύγκρουση. Στην ανάλυση αυτή συνέβαλαν οι ακόλουθοι φορείς: RI.SE Research Institutes of Sweden, Πανεπιστήμιο της Γάνδης (Βέλγιο), Πανεπιστήμιο της Πίζας (Ιταλία), RST Labs (Γερμανία), καθώς και ο Καθηγητής Χημικής Μηχανικής κ. Κωνσταντόπουλος».
Τι σημαίνει αυτό; Οτι αναφέρεται λεπτομερώς σε ποιο σημείο της έρευνας συνέβαλε ο κάθε φορέας ξεχωριστά, επιβεβαιώνοντας έτσι την επιστημονική εγκυρότητα των συμπερασμάτων.
Θα περίμενε εύλογα κάποιος πως αμέσως μετά την παρουσίαση του πορίσματος ο εφέτης ανακριτής Σωτ. Μπακαΐμης θα αξιοποιούσε άμεσα και στο έπακρο τις καίριες πληροφορίες και τα συμπεράσματά του. Παρά την ύπαρξη όμως της εμπεριστατωμένης έκθεσης, αρνήθηκε να διερευνήσει το μείζον ζήτημα της ύπαρξης παράνομου φορτίου χημικών και επέλεξε να επικοινωνήσει με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ θέτοντας ερωτήματα στον Χρ. Παπαδημητρίου, του οποίου όμως οι απαντήσεις υπήρχαν ήδη στο πόρισμα.
Αλήθεια έλεγε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα
Τα έγγραφα που κατέθεσε ο Χρ. Παπαδημητρίου στις 27 Μαρτίου 2025 προκειμένου να τεκμηριώσει τις απαντήσεις του στα ερωτήματα του ανακριτή Σωτ. Μπακαΐμη, τα οποία παρουσιάζει το Documento, επιβεβαιώνουν την επιστημονική εγκυρότητα των συμπερασμάτων του πορίσματος, αποδεικνύοντας έτσι ότι δεν υπήρξε η παραμικρή παραποίηση αναφορικά με τα αίτια που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα.
Στα έγγραφα-φωτιά ο Χρ. Παπαδημητρίου εξιστορεί σημείο προς σημείο πώς επιλέχθηκαν τα δεδομένα, τα οποία οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι εύφλεκτο υλικό –και όχι τα έλαια σιλικόνης– προκάλεσε την πυρκαγιά μετά τη σύγκρουση.
Η έκθεση του καθηγητή Κωνσταντόπουλου
Στο πόρισμα περιλαμβάνεται η έκθεση του Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, καθηγητή του τμήματος Χημικών Μηχανικών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου. Πρόκειται για διακεκριμένο Ελληνα επιστήμονα, βραβευμένο από τη Γαλλική Δημοκρατία, ο οποίος πραγματοποίησε έκθεση για την πυρόσφαιρα. Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έκανε ανάθεση στον καθηγητή Κωνσταντόπουλο, η οποία μάλιστα δεν στοίχισε ούτε ευρώ στο ελληνικό δημόσιο. Ο διακεκριμένος επιστήμονας δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος, αλλά δούλεψε αμισθί. Η απόφαση ήταν δική του και οφείλεται καθαρά σε συναισθηματικούς λόγους. Πέντε από τα θύματα της τραγωδίας των Τεμπών ήταν φοιτητές του…
Ο καθηγητής του ΑΠΘ, όπως αναφέρεται τόσο στο πόρισμα όσο και στις έγγραφες απαντήσεις του Χρ. Παπαδημητρίου προς τον ανακριτή, «παρείχε μια σύντομη τεχνική έκθεση επί των θεμάτων, αναφέροντας ότι, δεδομένου του εκτιμώμενου χρόνου 0,4 δευτερολέπτων για την αρχική ανάφλεξη και την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας, δεν υπάρχει ρεαλιστικός τρόπος να υποστηριχθεί ότι μια τέτοια μεταφορά ενέργειας και ανάφλεξη/καύση σιλικονούχου λαδιού θα μπορούσε να συμβεί στο δεδομένο χρονικό πλαίσιο και με αυτόν τον ρυθμό ανάπτυξης της καύσης».
Η επιστολή της Γάνδης που επιβεβαιώνει το πόρισμα
Στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναφέρεται ρητά ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης συμμετέχει στην έρευνα προσφέροντας μόνο την τεχνογνωσία και κρίνοντας την αξιοπιστία της μεθόδου που χρησιμοποίησε η επιτροπή του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την ανάλυση της φωτιάς. Συγκεκριμένα, χρησιμοποιήθηκε η μέθοδος της «υπολογιστικής ρευστοδυναμικής» (Computational Fluid Dynamics – CFD), που αναλύει τη φλόγα και καταλήγει στο είδος και στην έκταση του εύφλεκτου υλικού που την έχει προκαλέσει, η οποία και γνωμοδοτήθηκε θετικά από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης.
Αυτό προκύπτει όμως και από την επιστολή που προσκόμισε ο Χρ. Παπαδημητρίου στον εφέτη ανακριτή. Ειδικότερα, στις 28 Ιανουαρίου 2025, δηλαδή ακριβώς έναν μήνα πριν από την παρουσίαση του επίμαχου πορίσματος, το Πανεπιστήμιο της Γάνδης και συγκεκριμένα ο καθηγητής Μπαρτ Μερσί και ο ερευνητής Γιώργος Μαραγκός με επιστολή τους επιβεβαιώνουν ότι οι προσομοιώσεις που έγιναν από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ μέσω του μοντέλου CFD ήταν σωστές, καθώς οι συμπεριφορές που είχε η φωτιά μπορούν να αναλυθούν από το εν λόγω μοντέλο, τονίζοντας παράλληλα πως οι ίδιοι δεν μπορούν «να προσδιορίσουν τον τύπο και την ελάχιστη απαιτούμενη ποσότητα καυσίμου που εμπλέκεται».
Επιβεβαιώνουν δηλαδή πέραν πάσης αμφιβολίας όλα όσα επισημάνθηκαν στο πόρισμα, καταδεικνύοντας ότι δεν έγινε καμία «λαθροχειρία» σε σχέση με τον ρόλο του Πανεπιστημίου της Γάνδης. Κι αυτό το γνωρίζει πολύ καλά από τον περασμένο μήνα ήδη ο ανακριτής Μπακαΐμης, στον οποίο απεστάλησαν εγγράφως από τον Χρ. Παπαδημητρίου όλες οι διευκρινίσεις στα ερωτήματά του αλλά και αντίγραφο της εν λόγω επιστολής.
Η Γάνδη επικοινωνούσε με τους Ευρωπαίους
Η επιστολή της Γάνδης που αποκαλύπτει το Documento φέρνει στο φως και κάτι ακόμη πολύ σημαντικό. Το βελγικό πανεπιστήμιο επικοινωνούσε με τον Μπαρτ Ακού, ένα εκ των τριών μελών της επιτροπής που συνέταξε το πόρισμα, ο οποίος είναι μάλιστα και ο επικεφαλής του τομέα ασφάλειας και λειτουργίας του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA). Δηλαδή ο Χρ. Παπαδημητρίου δεν ήταν ο βασικός αποδέκτης της αλληλογραφίας. Αυτό αποδεικνύεται και από τα εσωτερικά e-mails μεταξύ Ακού και Παπαδημητρίου στις 17.2.2025, όπου ο πρώτος διαβεβαίωνε τον Παπαδημητρίου για την πυρόσφαιρα λέγοντας ότι «οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας» και ότι είναι έγκυρη η ανάλυση CFD που εγκρίνει η Γάνδη εφόσον είχε επικοινωνήσει μαζί τους.
Και το Πανεπιστήμιο της Πίζας συμφωνούσε
Εκτός από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο πόρισμα αναφέρεται και το Πανεπιστήμιο της Πίζας, που έχει γνωμοδοτήσει κι εκείνο θετικά για την καταλληλόλητα χρήσης της μεθόδου CFD ως προς την ανάλυση της έκρηξης στο δυστύχημα των Τεμπών.
Μάλιστα, στις έγγραφες διευκρινίσεις του προς τον εφέτη ανακριτή ο Χρ. Παπαδημητρίου αναφέρει την ανεπίσημη γνωμάτευση σχετικά με την επιστημονική εγκυρότητα της ανάλυσης CFD για τη μοντελοποίηση της ανάφλεξης της πυρόσφαιρας από τον καθηγητή Γκαμπριέλε Λαντούτσι, ο οποίος επισημαίνει: «Τα προηγμένα χαρακτηριστικά της μεθόδου προσομοίωσης CFD την καθιστούν σήμερα αποδεκτή και έγκυρο εργαλείο για τη δυναμική εκτίμηση συνεπειών σε προηγμένες μελέτες που αφορούν πυρκαγιές και εκρήξεις».
Το σουηδικό ινστιτούτο RI.SE
Αλλο ένα ερευνητικό ινστιτούτο που αναφέρθηκε τόσο στο πόρισμα όσο και στις έγγραφες διευκρινίσεις του Χρ. Παπαδημητρίου προς τον εφέτη ανακριτή είναι το RI.SE στη Σουηδία. Παρείχε μια έκθεση με γνωμάτευση σχετικά με την πιθανότητα διάσπασης υγρού ελαίου σιλικόνης σε σταγονίδια μεγεθών που κυμαίνονται από 0,5 έως 4 mm σε διάμετρο και τη διασπορά τους σε μια περιοχή που θα ήταν σύμφωνη με τις υφιστάμενες παρατηρήσεις για το μέγεθος της πυρόσφαιρας και τα ευρήματα στον τόπο του ατυχήματος. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, είναι δυνατό (από ρευστοδυναμική άποψη) να διασπαστεί το λάδι σιλικόνης με τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργούνται σταγονίδια των αναφερόμενων μεγεθών και να διασκορπιστούν στην περιοχή (ώστε να καλυφθεί η περιοχή με νέφος σταγονιδίων). Ετσι, έγινε η υπόθεση ότι θεωρητικά θα μπορούσε ένα τέτοιο νέφος να αναφλεγεί και να δημιουργήσει πυρόσφαιρα, σύμφωνα με αναφορές στη βιβλιογραφία.
……………………..
ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΑ ΒΙΝΤΕΟ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ:
