Non-stop οι νίκες Δανειοληπτών: Πληθαίνουν τα δικαστικά “χαστούκια” σε funds-τράπεζες!
Αναστολή πλειστηριασμού κύριας κατοικίας λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της εταιρείας διαχείρισης (ΜΠρΑθ)
Αναστολή πλειστηριασμού κύριας κατοικίας λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της εταιρείας διαχείρισης να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση – Άκυρη Επιταγή-Παράλειψη προσκόμισης της περίληψης συμβάσεως διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων δυνάμει της οποίας τροποποιήθηκε η αρχική σύμβαση διαχείρισης κατά παράβαση του άρθρου 115 παρ. 3 του Ν. 5072/2023.
Με την υπ’ αριθμόν 471/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών-Τμήμα Ανακοπών κατά της εκτέλεσης) ανεστάλη πλειστηριασμός κύριας κατοικίας.
Με την απόφαση κρίθηκε ότι υφίσταται έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης της εταιρείας διαχείρισης να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση καθώς δεν προσκομίστηκε η τροποποιητική της σύμβασης διαχείρισης, παρόλο που αυτή ήταν αναγκαία κατ’ επιταγή του άρθρ. 115 παρ. 3 του ν. 5072/2023, κατά το οποίο η εξαιρετικήνομιμοποίηση του διαχειριστή απαιτήσεων που έχουν τιτλοποιηθεί σύμφωνα με τον ν. 3156/2003 (Α’ 157), όπως στην προκείμενη περίπτωση,αποδεικνύεται μέσω των εντύπων που προβλέπονται στις παρ. 8 και 16 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003, άρα και μέσω των μεταβολών της σύμβασης διαχείρισης (άρθρ. 10 παρ. 16 Ν. 3156/2003), όπως αυτές καταχωρίζονται στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 Ν. 2844/2000.
Όπως έγινε δεκτό με την ως άνω απόφαση, η μεταβολή της επωνυμίας και της έδρας της διαχειρίστριας εταιρείας δεν προσκομίστηκε και, ως εκ τούτου, δεν αποδείχθηκε η μεταβολή της σύμβασης διαχείρισης. Κατά αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο ανέστειλε τον πλειστηριασμό, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή και την προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης.
Εγγράφως αναπόδεικτη η καταγγελία της σύμβασης δανείου – Ακύρωση της διαταγής πληρωμής (ΜΕφΑθ)
ΜΕφΑθ 28/2026: Η καταγγελία της σύμβασης δανείου ως προϋπόθεση έκδοσης διαταγής πληρωμής· απλή επιστολή ενημέρωσης κλεισίματος του λογαριασμού της σύμβασης στην οποία γίνεται αναφορά ότι η πιστώτρια τράπεζα προέβη σε καταγγελία της σύμβασης χωρίς, ωστόσο, η καταγγελία να προσκομίζεται, και χωρίς να προκύπτει από κάποιο άλλο έγγραφο το περιεχόμενο αυτής·
Εγγράφως αναπόδεικτη η καταγγελία της σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να έπεται του κλεισίματος του λογαριασμού, ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται ότι η απαίτηση έχει καταστεί ληξιπρόθεσμη αφού σύμφωνα με την ένδικη σύμβαση το δικαίωμα της πιστώτριας τράπεζας να αξιώσει το υπόλοιπο που προέκυψε εκ του κλεισθέντος λογαριασμού συναρτάται μόνο με την καταγγελία της ένδικης σύμβασης δανείου, καθόσον μόνον έκτοτε επέρχεται λύση της δανειακής σύμβασης και καθίστανται ληξιπρόθεσμα και απαιτητά όλα τα σχετικά κονδύλια. Δεκτή η έφεση, ακυρώνεται η διαταγή πληρωμής.
