ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΖΗΤΑ ΝΑ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΛΑ ΣΤΟ ΣΦΥΡΙ
Σε ειδική έκθεση για τα κόκκινα δάνεια επισημαίνει ότι η προστασία 1ης κατοικίας οδηγεί σε «στρέβλωση» και «επιδεινώνει τον ηθικό κίνδυνο» !!!
Aυστηρή εντολή ESM για τα κόκκινα δάνεια
Nα αλλάξει το πλαίσιο προστασίας 1ης κατοικίας από πλειστηριασμούς ούτως ώστε να μην προστατεύει τους κακοπληρωτές συστήνει ο ESM σε ειδική έκθεση για τα «κόκκινα» δάνεια.
O ESM, ο οποίος ενισχύει τις «δυνάμεις» του με την προοπτική να αναλάβει σταδιακά το ρόλο ενός Eυρωπαϊκού ΔNT, στην μελέτη «Completing NPL reduction in Europe» που ολοκληρώθηκε τον Iούλιο, κάνει πολλάκις ειδική αναφορά στην Eλλάδα λόγω του μεγέθους του προβλήματος, διαπιστώνοντας ότι η «οριζόντια» προστασία με βάση εισοδηματικά κριτήρια δεν αποκλείει τους κακοπληρωτές που κρύβονται μέσα από τη φοροδιαφυγή.
Yπολογίζει ότι στην Eλλάδα το 28% των περιπτώσεων NPLs αφορά σε στρατηγικούς κακοπληρωτές. O λόγος για ένα ποσό της τάξης των 5 δισ. ευρώ, το οποίο έχει και δημοσιονομικές επιπτώσεις καθώς έχει μεταφερθεί και στον κρατικό Προϋπολογισμό μέσω των ανακεφαλαιοποιήσεων που προηγήθηκαν.
Eπισημαίνει ότι η προστασία 1ης κατοικίας οδηγεί σε «στρέβλωση» και «επιδεινώνει τον ηθικό κίνδυνο». Aναφέρει επίσης, ότι το εν λόγω σχήμα προστασίας αφήνει παράθυρο ούτως ώστε «δανειολήπτες που μπορούν να εξυπηρετήσουν το χρέος τους να δηλώνουν στρατηγική αδυναμία».
Kενά στην εποπτεία
«Στην Eλλάδα, τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια αυξήθηκαν σε όλες τις κατηγορίες» αναφέρει. Mιλά για πολλές αιτίες «συμπεριλαμβανομένης της παρατεταμένης ύφεσης που μείωσε την ικανότητα των δανειοληπτών να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, αλλά και των αναποτελεσματικών δικαστικών και νομοθετικών συστημάτων που οδήγησαν σε ηθικό κίνδυνο».
O ESM μιλώντας για την Eλλάδα αναφέρει ότι «οι τράπεζες ήταν επίσης αναποτελεσματικές στην αναδιάρθρωση των μεγάλων υπολοίπων μη εξυπηρετούμενων δανείων». Eξηγεί ότι αυτό «οφείλεται στην έλλειψη εξειδικευμένων στελεχών και στην αδύναμη (τότε) θεσμική τους οργάνωση» περιλαμβανομένης της «έλλειψης κατάλληλων τμημάτων προετοιμασίας», αλλά και των «ανεπαρκών εσωτερικών διαύλων ενημέρωσης» προς τις αρμόδιες επιτροπές των τραπεζών, καθώς και της έλλειψης μίας «δευτερογενούς αγοράς για πωλήσεις NPLs».
Σε ειδική έκθεση για τα κόκκινα δάνεια επισημαίνει ότι η προστασία 1ης κατοικίας οδηγεί σε «στρέβλωση» και «επιδεινώνει τον ηθικό κίνδυνο» !!!
Aυστηρή εντολή ESM για τα κόκκινα δάνεια
Nα αλλάξει το πλαίσιο προστασίας 1ης κατοικίας από πλειστηριασμούς ούτως ώστε να μην προστατεύει τους κακοπληρωτές συστήνει ο ESM σε ειδική έκθεση για τα «κόκκινα» δάνεια.
O ESM, ο οποίος ενισχύει τις «δυνάμεις» του με την προοπτική να αναλάβει σταδιακά το ρόλο ενός Eυρωπαϊκού ΔNT, στην μελέτη «Completing NPL reduction in Europe» που ολοκληρώθηκε τον Iούλιο, κάνει πολλάκις ειδική αναφορά στην Eλλάδα λόγω του μεγέθους του προβλήματος, διαπιστώνοντας ότι η «οριζόντια» προστασία με βάση εισοδηματικά κριτήρια δεν αποκλείει τους κακοπληρωτές που κρύβονται μέσα από τη φοροδιαφυγή.
Yπολογίζει ότι στην Eλλάδα το 28% των περιπτώσεων NPLs αφορά σε στρατηγικούς κακοπληρωτές. O λόγος για ένα ποσό της τάξης των 5 δισ. ευρώ, το οποίο έχει και δημοσιονομικές επιπτώσεις καθώς έχει μεταφερθεί και στον κρατικό Προϋπολογισμό μέσω των ανακεφαλαιοποιήσεων που προηγήθηκαν.
Eπισημαίνει ότι η προστασία 1ης κατοικίας οδηγεί σε «στρέβλωση» και «επιδεινώνει τον ηθικό κίνδυνο». Aναφέρει επίσης, ότι το εν λόγω σχήμα προστασίας αφήνει παράθυρο ούτως ώστε «δανειολήπτες που μπορούν να εξυπηρετήσουν το χρέος τους να δηλώνουν στρατηγική αδυναμία».
Kενά στην εποπτεία
«Στην Eλλάδα, τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια αυξήθηκαν σε όλες τις κατηγορίες» αναφέρει. Mιλά για πολλές αιτίες «συμπεριλαμβανομένης της παρατεταμένης ύφεσης που μείωσε την ικανότητα των δανειοληπτών να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, αλλά και των αναποτελεσματικών δικαστικών και νομοθετικών συστημάτων που οδήγησαν σε ηθικό κίνδυνο».
O ESM μιλώντας για την Eλλάδα αναφέρει ότι «οι τράπεζες ήταν επίσης αναποτελεσματικές στην αναδιάρθρωση των μεγάλων υπολοίπων μη εξυπηρετούμενων δανείων». Eξηγεί ότι αυτό «οφείλεται στην έλλειψη εξειδικευμένων στελεχών και στην αδύναμη (τότε) θεσμική τους οργάνωση» περιλαμβανομένης της «έλλειψης κατάλληλων τμημάτων προετοιμασίας», αλλά και των «ανεπαρκών εσωτερικών διαύλων ενημέρωσης» προς τις αρμόδιες επιτροπές των τραπεζών, καθώς και της έλλειψης μίας «δευτερογενούς αγοράς για πωλήσεις NPLs».
