Ήταν τέτοια η δημοσιονομική βόμβα, αφού ήξεραν ότι ήταν όλα αντισυνταγματικά, που προσπάθησαν να περιορίσουν τις απώλειες...παραμυθιάζοντας σας με το "κάντε υπομονή"...Κι΄αυτό, ενώ Έλληνα συνταξιούχε σε είχαν ληστέψει κανονικότατα με τα μνημόνια !!!!
Τι γράφει το capital.gr
Τι σημαίνει η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας για τα αναδρομικά των συνταξιούχων με μια φράση: Οσα πήρατε - πήρατε, ή καλύτερα πως όσα έδωσε το Υπουργείο Εργασίας με την υπουργική απόφαση του 2020 του Γιάννη Βρούτση, ήταν όσα εν τέλει για δημοσιονομικούς λόγους έπρεπε να δοθούν.
Αυτό περιγράφουν ως δια ταύτα των δικαστικών αποφάσεων που υπογράφει η προηγούμενη πρόεδρος του Δικαστηρίου Μαίρη Σάρπ, νομικοί παραστάτες των συνταξιούχων που ήλπιζαν πως το Ανώτατο Δικαστήριο θα οδηγήσει τα πράγματα στην εφαρμογή των προηγούμενων αποφάσεων του, κάτι που όμως δεν έγινε.
Οι αποφάσεις
Υπενθυμίζεται πως το 2015 οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκριναν αντισυνταγματικές τις περικοπές κύριων και επικουρικών συντάξεων του 2012.
Οι αποφάσεις αυτές δεν εφαρμόστηκαν και εκδόθηκαν δυο νεες αποφάσεις του 2019 και του 2020 με τις οποίες αναγνωρίστηκε μεν το δίκαιο των συνταξιούχων για αναδρομικά , αλλά περιορίστηκε το διάστημα διακδίκησης μεταξύ του 2015 (όταν εκδόθηκε η αποφαση του Στε) και η ψηφιση του νόμου Κατρούγκαλου, το 2016. Δηλαδή 11 μήνες.
Η υπουργική απόφαση Βρούτση, ήρθε να μοιράσει πράγματι – για πρωτη φορά- σε συνταξιούχους αλλά και πάλι η δικαστική απόφαση δεν εφαρμόστηκε συνολικά. Δηλαδή αναδρομικά έδωσε μόνο για τις περικοπές κύριες συντάξεις .
Οι συνταξιούχοι προσέφυγαν εκ νέου στο ανώτατο δικαστήριο δικαστήριο ζητώντας ουσιαστικά να εφαρμόσει ένα πράγμα: Τις προηγούμενες αποφάσεις του. Οι δικαστικές αποφάσεις του ΣτΕ όμως όχι μόνο δεν επιβεβαίωσαν τις προηγούμενες κρίσεις τους αλλά έθεσαν και νομική βάση γιατί αυτές δεν εγιναν σεβαστές: "...Ο θεσμικός σεβασμός της διοικήσεως και του νομοθέτη προς τη νομολογία των δικαστηρίων, και δη των ανωτάτων, με την έννοια της εφαρμογής της σχετικής αποφάσεως ως νομολογιακού προηγούμενου και στους τελούντες σε όμοιες συνθήκες, αποτελεί, κατ’ αρχήν, ουσιώδη προϋπόθεση για την εμπέδωση του κράτους δικαίου. Όμως, η, υπ’ αυτή την έννοια, "συμμόρφωση" δεν αποτελεί αντικείμενο ελέγχου με βάση την κατά το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος υποχρέωση συμμορφώσεως προς τις δικαστικές αποφάσεις, η οποία αφορά μόνον εκείνους που διετέλεσαν διάδικοι στη σχετική δίκη και νομιμοποιούνται να προβάλλουν παράλειψη, άρνηση ή πλημμελή συμμόρφωση προς τα κριθέντα με την δικαστική αυτή απόφαση όχι όμως και τρίτους οι οποίοι δεν υπήρξαν διάδικοι στην οικεία δίκη και οι οποίοι δεν νομιμοποιούνται σχετικώς”, αναφέρει το ΣτΕ.