Πως να ερμηνεύεται άραγε η καταγγελία Καλογρίτσα περί "Πέπλου Προστασίας" στον Σάμερ Χούρι;;;
Το ερώτημα είναι υψίστης σημασίας, αφού, αν το καταγγελλόμενο πέπλο προστασίας μπορεί να είναι κάποια πολιτική παρέμβαση στην Δικαιοσύνη, καθίσταται προφανές ότι η παρέμβαση αυτή, εν έτει 2021-22, θα μπορούσε να προέρχεται μόνον από την Κυβέρνηση.....
Αν είναι όμως έτσι, τι λόγο θα μπορούσε να έχει άραγε η Κυβέρνηση να προστατεύει τον βασικό εγκληματία ενός σκανδάλου που η ίδια κατήγγειλε, συστήνοντας μάλιστα επί τούτου και μια Προανακριτική Επιτροπή ;;;
Και παράλληλα, τι λόγο μπορεί να έχει ο Σύριζα να συνεχίζει να υιοθετεί το αφήγημα του Σάμερ Χούρι, αν τελικά προκύψει ότι αυτός μπορεί να προστατεύεται από την ίδια την Κυβέρνηση ;;;
Κάνε πλάκα να παίζουν τίποτα συμψηφισμοί με Novartis, ενόψει και της brand new δικονομικής πατέντας που προέκυψε με την συγκρότηση του Ειδικού Δικαστηρίου......
Και, στο τέλος της ημέρας, ποιος θα καταθέσει στο Ειδικό Δικαστήριο, ποιοι είναι οι White House και White Porscha ;;; Λέτε να βολεύει, και τους μεν, και τους δε, να καταπιεί αμάσητες η "Ανεξάρτητη" τις δικολαβικές αθλιότητες περί "Λευκής Έπαυλης" και "Λευκής Πόρσε" ;;; Υπάρχει άραγε αδίκημα για τον Νίκο Παππά, με "Λευκή Έπαυλη" και "Λευκή Πόρσε" ;;; Σε ποιού, λοιπόν, το όνομα (δλδ τα συμφέροντα) θα απονεμηθεί τελικά η δικαιοσύνη, χωρίς τον Σάμερ Χούρι κατηγορούμενο στο Ειδικό Δικαστήριο ;;;
Τα ερωτήματα είναι πολλά, με την απάντηση όλων να εξαρτάται από ένα και μοναδικό ζήτημα. Αυτό της παραπομπής ή όχι του Σάμερ Χούρι, ως κατηγορούμενου, μαζί με τον Παππά και τον Καλογρίτσα, στο Ειδικό Δικαστήριο.