.

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΕΣΔΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΕΣΔΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Παρασκευή 22 Ιανουαρίου 2021

ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ: ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΣΤΟ ΕΔΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΟΦΕΙΛΕΤΩΝ ΣΕ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ !!!

 


Οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου για τη διαβίβαση προσωπικών δεδομένων πελάτη τράπεζας σε εταιρία ενημέρωσης οφειλετών παραβιάζουν την ΕΣΔΑ


Του Βασίλειου Τζορμπατζίδη
Δικηγόρος Παρ’ Εφέταις Θεσσαλονίκης


Τον Ιανουάριο του 2021, υπεβλήθη εμπρόθεσμα προσφυγή κατά της Ελλάδας για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο ΕΔΔΑ και συγκεκριμένα για παραβίαση των δικαιωμάτων του προσφεύγοντα σε δίκαιη δίκη, στην περιουσία, αλλά και στο δικαίωμα για ιδιωτική ζωή (άρθρα 6 και 8 της ΕΣΔΑ και άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής). Η προσβολή κατά τον προσφεύγοντα συνετελέσθη από τον ίδιο τον Άρειο Πάγο, ως όργανο του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς από οι αποφάσεις του Δικαστηρίου εν προκειμένω συγκρούονται με πλήθος ουσιαστικών και δικονομικών διατάξεων, ενώ η απόφαση 3/2020 της Ολομέλειας του Δικαστηρίου μπορεί να οδηγήσει σε εσφαλμένες κρίσεις και τα κατώτερα Δικαστήρια, απαξιώνοντας εν γένει το πλαίσιο προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στη χώρα μας.

Κατά αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης δικάζοντας σε δεύτερο βαθμό, με την οποία αναγνωρίστηκε παραβίαση των διατάξεων του Ν. 2472/1997 από τράπεζα, η οποία διαβίβασε τα δεδομένα δανειολήπτη σε εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, χωρίς να τον ενημερώσει νομίμως κατ’ άρθρο 11 παρ 1 και 3 του Ν. 2472/1997 η ηττηθείσα τράπεζα άσκησε αίτηση αναίρεσης, προσβάλλοντας μόνο την μια από τις δύο επάλληλες αιτιολογίες της απόφασης, ήτοι την παράλειψη περί ενημέρωσης για τους αποδέκτες των δεδομένων, χωρίς όμως να προσβάλλει την κρίση του Δικαστηρίου περί απουσίας νόμιμης ενημέρωσης και για το σκοπό επεξεργασίας των δεδομένων κατά το χρόνο συλλογής.

Η αίτηση της αυτή συζητήθηκε αντιμωλία ενώπιον του Α2 πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου και επί της οποίας εκδόθηκε η αριθμού 171/2019 απόφαση του δικαστηρίου, η οποία κατά πλειοψηφία (3-2) απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της τράπεζας και παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης στην ολομέλεια του δικαστηρίου, λόγω διαφοράς μίας ψήφου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 563, § 2β΄του ΚΠολΔ, ως προς το ζήτημα και μοναδικό λόγο της αίτησης αναίρεσης εάν δηλαδή η δανείστρια τράπεζα, ως υπεύθυνη επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων όφειλε να ενημερώνει ειδικώς το υποκείμενο για τη διάθεση των δεδομένων του στην εκάστοτε συγκεκριμένη εταιρία ενημέρωσης οφειλετών, ή αρκεί κατά νόμο, το γεγονός ότι η τράπεζα κατά το χρόνο συλλογής των δεδομένων, βάσει περιληφθέντων όρων στη σχετική σύμβαση, είχε ενημερώσει τον οφειλέτη ότι τα προσωπικά του δεδομένα θα αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας από την ίδια (τράπεζα) ή και από εκείνους που εκτελούν την επεξεργασία κατ’ εντολή και για λογαριασμό της, ως αποδέκτες δεδομένων, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι εταιρίες είσπραξης απαιτήσεων.

Πλην όμως εσφαλμένα εφόσον η προσβληθείσα εφετειακή απόφαση στήριξε την παραδοχή και το βάσιμο της έφεσης, ως προς τη παράλειψη ενημέρωσης πριν τη διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων, σε επάλληλη αιτιολογία που κάθε μία στήριζε αυτοτελώς το διατακτικό της, κρίνοντας ότι η τράπεζα παρέλειψε να ενημερώσει εγγράφως το υποκείμενο, με τρόπο πρόσφορο και σαφή αφενός για το σκοπό επεξεργασίας των προσωπικών του δεδομένων και αφετέρου για τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών τους. Επομένως, εφόσον η τράπεζα πρόσβαλε μόνο τη τελευταία από τις επάλληλες αιτιολογίες αυτές, έπρεπε η αίτηση της για την αναίρεση της εφετειακής απόφασης να είχε απορριφθεί από το τμήμα του Αρείου Πάγου ως αλυσιτελής και αυτεπάγγελτα, κατά πάγια νομολογία του δικαστηρίου (ΑΠ 621/2007).

Τετάρτη 10 Ιουνίου 2020

ΑΠΟΦΑΣΗ ΒΟΜΒΑ ΤΟΥ ΕΔΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΣΜΩΝ !!!




Απόφαση βόμβα για τις φορολογικές αρχές: Άμεση επιστροφή των παράνομων φόρων και διακοπή κάθε δικαστικής ενέργειας

Μια απόφαση που επιχειρεί να θέσει φραγμό στην αυθαιρεσία των φορολογικών αρχών, στην καθυστερημένη επιστροφή φόρων που δεν υποχρεούται να καταβάλλει ο φορολογούμενος και κυρίως στην εμμονή τους σε συγκεκριμένες έρευνες, θέτει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Η απόφαση ουσιαστικά επιχειρεί να «κόψει μαχαίρι» την στοχοποίηση ορισμένων φορολογούμενων από τις αρχές και θέτει συγκεκριμένους κανόνες.

Το ΕΔΔΑ αποφαίνεται ότι η καθυστέρηση επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων φόρων και οι άσκοπες δικαστικές ενέργειες των φορολογικών αρχών παραβιάζουν το δικαίωμα στην περιουσία του φορολογουμένου!

Στον Βούλγαρο προσφεύγων τον οποίο δικαίωσε το Στρασβούργο, οι φορολογικές αρχές της χώρας του του καταλόγισαν εσφαλμένα ένα μεγάλο ποσό φόρων. Τα εγχώρια δικαστήρια στα οποία προσέφυγε αναγνώρισαν το φορολογικό λάθος και διέταξαν την φορολογική υπηρεσία που το είχε διαπράξει να του επιστρέψει τους αχρεωστήτως καταβληθέντες φόρους. Η φορολογική αρχή, όμως όχι μόνο δεν επέστρεψε τον φόρο αλλά αντίθετα και χωρίς να προσκομίσει νέα στοιχεία συνέχισε τις δικαστικές ενέργειές της με επιμονή, αναγκάζοντας έτσι τον φορολογούμενο να συμμετάσχει σε πολλές άσκοπες διαδικασίες. Η επιστροφή των χρημάτων ολοκληρώθηκε μετά από 3,5 χρόνια ταλαιπωρίας μεσοδιάστημα κατά το οποίο είχαν βγει στον πλειστηριασμό και προσωπικά του αντικείμενα.

Τρίτη 11 Φεβρουαρίου 2020

ΑΠΟΦΑΣΗ ΒΟΜΒΑ: ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΤΟ ΑΓΩΓΟΣΗΜΟ !!!




Αντισυνταγματική η επιβολή δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές με το ν.4640/2019


To Legalnews24.gr , με τη συνδρομή του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών, παρουσιάζει πρώτο, την απόφαση 94/2020 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών (τακτική διαδικασία) σύμφωνα με την οποία η επιβολή δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές, όπως αυτό προβλέφθηκε με τον πρόσφατο Ν.4640/2019 είναι αντισυνταγματική. 

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η απόφαση «η προκαταβολική, όμως, είσπραξη του τέλους με το ν.4640/2019 εκ μέρους του Δημοσίου, ήδη σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας της δίκης και επί ποσού κατά κανόνα μείζονος του τελικώς επιδικαζόμενου, αντίκειται στις αρχές του κράτους δικαίου και της παροχής πλήρους και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στους πολίτες, που θεμελιώνονται στις διατάξεις των άρθρ.20 παρ.1, 26 παρ.3, 94 παρ.4, 95 παρ.5 του Συντάγματος, 6 παρ.1 ΕΣΔΑ, 1 του πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής, 2 παρ.3 και 14 παρ.1 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα…

Είναι σαφές, ότι η επιβάρυνση του διαδίκου με δικαστικό ένσημο, πριν την αναγνώριση του δικαιώματός του δηλαδή σε ένα επισφαλέστατο για τον ίδιο στάδιο της διαδικασίας, μόνον τους οικονομικά αδύνατους αποτρέπει από την άσκηση της αγωγής, ενώ οι οικονομικά ισχυροί αναλαμβάνουν ευκολότερα τον κίνδυνο απόρριψης. Η επιβολή του δικαστικού ενσήμου σε πρώιμο και επισφαλές για τον διάδικο στάδιο δεν συνδέεται με τη λειτουργία της δικαιοσύνης και δεν εξυπηρετεί παρά μόνο το ταμειακό συμφέρον του Δημοσίου, το οποίο όμως δεν μπορεί να προτάσσεται των ανθρωπίνων συνταγματικών δικαιωμάτων…

Σάββατο 25 Νοεμβρίου 2017

NE BIS IN IDEM: ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΠΟΙΝΙΚΗΣ & ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΔΙΚΗΣ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΛΛΑΠΛΟΥ ΤΕΛΟΥΣ ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΙΑΣ !!!

ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ
ΣτΕ Β΄ Τμ. 2987/2017.


Ne bis in idem (άρ. 4 παρ. 1 του 7ου Πρωτοκόλλου ΕΣΔΑ) – Πολλαπλό τέλος λαθρεμπορίας – Σχέση μεταξύ της ποινικής και της διοικητικής δίκης (άρ. 150 του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και άρ. 5 παρ. 2 ΚΔΔ)

(Α) Έμμεση ερμηνευτική κρίση του Διοικ. Εφετείου ότι, σε υπόθεση επιβολής πολλαπλού τέλους λαθρεμπορίας, όπως η παρούσα, ο κανόνας ne bis in idem της ΕΣΔΑ δεν εφαρμόζεται και, συνεπώς, δεν επηρεάζει την ερμηνεία και την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 150 (παρ. 1 και 5) του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και 5 (παρ. 2) του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας περί αυτοτέλειας της διοικητικής διαδικασίας και δίκης σε σχέση με την αντίστοιχη ποινική διαδικασία έναντι του ίδιου προσώπου, για την ίδια κατ’ ουσίαν παράβαση

Τετάρτη 10 Μαΐου 2017

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ: ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟ 2019 !!!

ΤΙ ΚΙ ΑΝ ΦΩΝΑΖΕ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ, ΤΑ ΜΝΗΜΟΝΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ ΠΑΝΩ ΑΠ΄ΟΛΑ...
H Ολομέλεια του Ελεγκτικού γνωμοδότησε ότι οι επικείμενες μειώσεις είναι αντίθετες στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου !!!


Γνωμοδότηση -"βόμβα" της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου χαρακτηρίζει ως αντίθετες στο πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τις περικοπές των κυριών και επικουρικών συντάξεων κατά 18% από το 2019 που συμφώνησε η Κυβέρνηση με τους Ευρωπαίους δανειστές, Η Ολομέλεια ΣτΕ τονίζει, επίσης ότι ενδεχομένως οι περικοπές των κύριων και επικουρικών συντάξεων να προσκρούουν στο πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ.

Στη γνωμοδοτηση ακόμη επισημαίνεται ότι το δικαστήριο καλείται να γνωμοδοτήσει επί ενός νομοσχεδίου που προβλέπει περικοπές συντάξεων μετά από δύο χρόνια, χωρίς ωστόσο να υπάρχει σχετική αναλογιστική μελέτη όπως προβλέπει η νομοθεσία και η νομολογία των Ελληνικών δικαστηρίων.
SSL Certificates