Κατηγορίες Blog/p/blog-page_5.html

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΠΟΦΑΣΗ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΑΠΟΦΑΣΗ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Δευτέρα, 24 Μαΐου 2021

ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ...ΟΥΔΕΝ ΧΡΕΟΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ !!!

 


Διακόπηκε με απόφαση του ΣτΕ ο αναγκαστικός πλειστηριασμός ακινήτων παραιτηθέντος στελέχους από τη διοίκηση και εκπροσώπηση ανώνυμης εταιρείας.


Οι οφειλές που εμφάνισε ανώνυμη εταιρεία προς το ΙΚΑ- ΕΤΑΜ (ΕΦΚΑ) και βάρυναν πρώην στέλεχος και διευθύνοντα σύμβουλο, ο οποίος είχε παραιτηθεί στο επίμαχο διάστημα… εξαφανίστηκαν.

Στην απόφαση του Τριμελούς Πρωτοδικείου, που ακυρώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας, αναφερόταν πως δεν ισχύει το πάγωμα του αναγκαστικού πλειστηριασμού ακινήτων προσώπου που είχε διατελέσει Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνων Σύμβουλος ανώνυμης εταιρείας, λόγω οφειλών αυτής προς το ΙΚΑ – ΕΤΑΜ από ασφαλιστικές εισφορές.

Με την απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο εξαφάνισε απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου, με την οποία είχε γίνει δεκτή ακύρωση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου και αφορούσε το πάγωμα αναγκαστικού πλειστηριασμού σε βάρος του στελέχους από διευθύντρια Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ λόγω οφειλών προς το Ταμείο από ασφαλιστικές εισφορές ανώνυμης εταιρείας, στην οποία αυτός είχε διατελέσει Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνων Σύμβουλος.

Όπως αναφέρει το ΣτΕ «έπεται ότι τα ως άνω πρόσωπα εξακολουθούν μεν να ευθύνονται για τα γεννηθέντα προ του χρόνου της παραιτήσεώς τους χρέη της εταιρείας, δεν ευθύνονται, όμως, για χρέη τα οποία γεννήθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της νομίμως αποδεικνυομένης παραιτήσεώς τους. Και τούτο ανεξαρτήτως, καταρχήν, του εάν έχει αναλάβει καθήκοντα νέα διοίκηση της εταιρείας, εφόσον τέτοια προϋπόθεση δεν προβλέπεται στις ως άνω εξαιρετικές διατάξεις του ν. 2238/1994, η αντίθετη δε εκδοχή θα συνεπαγόταν την, κατά παράβαση των αρχών της ασφάλειας του δικαίου και της αναλογικότητας, επ’ αόριστον και για μη προβλέψιμο χρόνο παράταση της ευθύνης των εν λόγω προσώπων για χρέη της εταιρείας προερχόμενα από ενέργειες, επί των οποίων δεν μπορούσαν να ασκήσουν καμία επίδραση».

Παράλληλα, το ΣτΕ ορίζει πως ο παραιτηθείς απαλλάσσεται από οποιοδήποτε βάρος χρεών, ανεξαρτήτως εάν είχε δημοσιοποιηθεί η παραίτηση του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. «Ως προς το περαιτέρω ζήτημα εάν, προκειμένου να απαλλαγεί ο παραιτηθείς από την προσωπική και αλληλέγγυο ευθύνη του για τα μεταγενέστερα της παραιτήσεώς του ως άνω χρέη της εταιρείας, απαιτείται η δημοσιότητα της παραιτήσεως κατά τις διατάξεις του ν. 2190/1920, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε κατ’ αρχάς, ομοφώνως, τη νομολογία του, σύμφωνα με την οποία η παύση για οποιονδήποτε λόγο, όπως η παραίτηση, από τη διοίκηση και εκπροσώπηση ανώνυμης εταιρείας υποβάλλεται στις διατυπώσεις δημοσιότητας των άρθρων 7α και 7β του ν. 2190/1920 (καταχώρηση στο μητρώο ανωνύμων εταιρειών και δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως), η εν λόγω, όμως, δημοσιότητα δεν έχει συστατικό, αλλά βεβαιωτικό – δηλωτικό χαρακτήρα» τονίζει.

Τετάρτη, 14 Απριλίου 2021

ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ Ο ΕΦΕΤΗΣ ΗΛΙΑΣ ΓΙΑΡΕΝΗΣ !!! ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΩΜΑ !!!

 




Τι αποκαλύπτουν οι dikografies.blogspot.com



Γιαρένης: "Δεν παραιτούμαι"!


Οχι! Δεν παραιτήθηκε από το Δικαστικό Σώμα ο εφέτης και πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων Ηλίας Γιαρένης, όπως ψευδώς διαδόθηκε.

Ο ανώτερος δικαστής, ο οποίος ήταν ο πρόεδρος του δικαστηρίου της Siemens, διέψευσε τις πληροφορίες περί παραίτησης του, ενώ στις επερχόμενες κρίσεις του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, αναμένεται να προαχθεί σε Πρόεδρο Εφετών.

Ο εφέτης Ηλίας Γιαρένης είναι πρόεδρος Επιτροπή Εφέσεων, που εξέδοσε απαλλακτική απόφαση, για την φερόμενη πολυϊδιοκτησία του ΠΑΟΚ.

Σάββατο, 10 Απριλίου 2021

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΕΡΙ "ΔΟΛΟΥ" ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ !!!

 


Γιώργος Καλτσάς,
Δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω

Η εμφατική αμετάκλητη δικαίωση των «δόλιων» δανειοληπτών με τη σφραγίδα της υπ’ αριθμ. 59/2021 απόφασης του Δ΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, την 1η επί αιτήσεως αναιρέσεως από την πλευρά του δανειολήπτη. Η επανάσταση του αυτονόητου, που ανατρέπει το επιχείρημα περί «στρατηγικών κακοπληρωτών», το οποίο, αποτέλεσε το όχημα για πολλαπλές ανακεφαλαιοποιήσεις των πιστωτικών ιδρυμάτων, περιλαμβάνεται δε και στην αιτιολογική έκθεση της «πλατφόρμας» του Ν. Κατσέλη, στο Ν. 4745/2020.

Είμαι στην πολύ ευχάριστη θέση να ανακοινώσω και να δημοσιεύσω την υπ’ αριθμ. 59/2021 απόφαση του Δ΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, απόφαση σταθμό σε υπόθεση την οποία χειρίστηκα ως εντολοδόχος του αναιρεσείοντος δανειολήπτη, (την πρώτη επί αιτήσεως αναίρεσης από την πλευρά του δανειολήπτη, η 515/2018 και 1174/2019 περιέχει παραδοχές επί αιτήσεως αναίρεσης από την πλευρά πιστωτή) με τεράστιο κοινωνικό αντίκτυπο, δεδομένου ότι το 90% των απορριπτικών αποφάσεων στο Νόμο Κατσέλη είναι λόγω δόλου και στο σύνολο σχεδόν των απορριπτικών αποφάσεων αυτών, η ένσταση προτείνεται από την πλευρά των πιστωτών κατά τρόπο καταφανώς αόριστο. 

Στο Ανώτατο Δικαστικό επίπεδο λοιπόν, καταφάσκεται ότι η αποδοχή εκ μέρους του Δικαστηρίου ουσίας, ένστασης δόλου που προτείνεται αορίστως, οδηγεί στην αναιρετική πλημμέλεια του αριθμού 1 από το αρ. 560 ΚΠολΔ (ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου), διότι το δικαστήριο αρκέστηκε σε λιγότερα στοιχεία από αυτά που ο νόμος απαιτεί. Επιπροσθέτως η εν λόγω απόφαση αποδέχεται ότι κάθε μεταβίβαση ακίνητης περιουσίας εντός της 3ετίας, δεν είναι άνευ ετέρου καταδολιευτική, πρέπει δε να συνδέεται αιτιωδώς με την πρόκληση μόνιμης αδυναμίας πληρωμών του οφειλέτη, άλλως η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης και ελέγχεται με την αναιρετική πλημμέλεια του αριθμού 6 από το αρ. 560 ΚΠολΔ.

Σάββατο, 20 Μαρτίου 2021

ΑΚΥΡΩΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ: ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΤΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΣΤΟ 7ΜΗΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ ΕΩΣ ΤΟΝ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟ !!!

 



ΜΠρΑθ 93/2021: Δεν υπολογίζεται το διάστημα του Αυγούστου κατά τον υπολογισμό του επταμήνου από την περάτωση της κατάσχεσης έως τη διενέργεια του πλειστηριασμού


Κατά τη διάταξη του άρθρου 954 (παρ. 2 στοιχ. ε') του ΚΠολΔ, η διενέργεια πλειστηριασμού ορίζεται υποχρεωτικά μετά την πάροδο επτά μηνών από την περάτωση της κατάσχεσης.

Για τον υπολογισμού του χρονικού αυτού διαστήματος των επτά μηνών, εντός των οποίων δεν δύναται να διενεργηθεί ο πλειστηριασμός, το δικαστήριο έκρινε πως δεν συνυπολογίζεται η χρονική περίοδος του Αυγούστου, ήτοι από 1η έως 31η Αυγούστου, εφαρμόζοντας αναλογικά τη διάταξη του άρθρου 147 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Με τον τρόπο αυτό, το δικαστήριο ακύρωσε, κάνοντας δεκτό το σχετικό λόγο ανακοπής, την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας δυνάμει της οποίας προσδιορίστηκε λανθασμένα η ημερομηνία διενέργειας του πλειστηριασμού, συνυπολογιζομένου του χρονικού διαστήματος του Αυγούστου.

Απόσπασμα απόφασης

Πέμπτη, 4 Μαρτίου 2021

ΣΠΟΥΔΑΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΤΟΥ ΤΤ !!!

 



Τι γράφει το KYROS LAW OFFICES για το θέμα:


Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με την υπ’ αριθμ. 308/2021 απόφασή του ΑΠΕΡΡΙΨΕ την έφεση που άσκησε το Ελληνικό Δημόσιο κατά απόφασης που Πρωτοδικείου που δέχθηκε την διοικητική προσφυγή που ασκήθηκε από εντολέα μας, πρώην υπάλληλο του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου κατά του Ελληνικού Δημοσίου, με την οποία ζητούσε να μη ληφθούν υπ’ όψιν για την εκκαθάριση φόρου εισοδήματος και εισφοράς αλληλεγγύης τα ποσά που αντιστοιχούν στις αποδόσεις του επενδυτικού λογαριασμού λόγω του κλεισίματος αυτού.

Είναι η πρώτη απόφαση ΕΦΕΤΕΙΟΥ που επικυρώνει πρωτόδικη θετική δική μας απόφαση και είναι ιδιαίτερα σημαντική καθόσον για πρώτη φορά επιλύει τελεσίδικα το θέμα και αποτελεί τον πρόδρομο νέων θετικών αποφάσεων από όλα τα δικαστήρια της χώρας που δικάζονται οι φορολογικές προσφυγές μας.

Πανηγυρικά δικαιώνεται με την πληρέστατη και άρτια τεκμηριωμένη αυτή απόφαση, η εξ αρχής διατυπωθείσα νομική μας άποψη ότι τα ποσά που αντιστοιχούν στις αποδόσεις του επενδυτικού λογαριασμού δεν αποτελούν εισοδήματα από μισθωτή εργασία, αλλά ποσά που δεν φορολογούνται με κανένα τρόπο και σε κάθε περίπτωση έχουν φορολογηθεί στην πηγή ως εισόδημα από κινητές αξίες με εξάντληση της φορολογικής υποχρέωσης.

Πέμπτη, 3 Δεκεμβρίου 2020

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΕΣΤΕΙΛΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ & ΛΟΥΚΕΤΟ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗ ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΡΩΝΟΪΟ !!!

 


Η ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη που θα προκαλούσαν στον ιδιοκτήτη του καταστήματος, οδήγησε το Πρωτοδικείο Λιβαδειάς να αναστείλει την απόφαση που είχε ληφθεί λόγω των μέτρων του κορονοϊού


Στην αναστολή επιβολής οικονομικού προστίμου 3.000 ευρώ και της λειτουργίας για 15 ημέρες καταστήματος προχώρησε μετά από αίτηση του ιδιοκτήτη το Διοικητικό Πρωτοδικείο Λιβαδειάς.

Στο σκεπτικό της απόφασης επικράτησε πως «η άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων θα προκαλέσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της προσφυγής του, θέτοντας σε κίνδυνο την υπόστασή του».

Το πρόστιμο και η αναστολή λειτουργίας αφορούσε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (ουζερί – σνακ μπαρ – μεζεδοπωλείο) λόγω μη τηρήσεως των προβλεπόμενων αποστάσεων μεταξύ των τραπεζιών στον υπαίθριο χώρο. Σύμφωνα με την απόφαση του Πρωτοδικείου «παγώνουν» τα πρόστιμα και η αναστολή λειτουργίας μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση «από τα προαναφερθέντα προσκομιζόμενα στοιχεία του αιτούντος, προκύπτει ότι αυτός εμφάνισε σημαντική ζημία κατά τα δύο τελευταία έτη λειτουργίας της επιχείρησης του και ότι έχει τρέχουσες οικονομικές υποχρεώσεις, ιδίως, δαπάνες μισθοδοσίας, καταβολής μισθώματος και διατροφής των δύο ανήλικων τέκνων του.

Επιπροσθέτως, η προαναφερθείσα δραστηριότητα του με Κ.Α.Δ. 56.30 ανήκει στις πληττόμενες από τη λήψη των προληπτικών μέτρων για την προστασία της δημόσιας υγείας έναντι του κορωνοϊού (COVID-19) δραστηριότητες, για την οποία του επιβλήθηκε η προσωρινή απαγόρευση λειτουργίας του καταστήματος του για χρονικό διάστημα περίπου δύο μηνών, σύμφωνα με τις εκδοθείσες κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 1 της από 25-02-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου Κ.Υ.Α».

Στάθμιση ζημίας και παράβασης

Δευτέρα, 16 Νοεμβρίου 2020

"ΚΑΜΠΑΝΑ" ΣΕ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΕΠΕΙΔΗ ΠΟΥΛΗΣΕ ΙΧ ΜΕ ΚΡΥΦΟ ΕΛΑΤΤΩΜΑ !!!

 


Υποχρεωμένη να καταβάλλει σε ιδιώτη αποζημίωση ύψους 3.640 ευρώ επειδή του πούλησε εν γνώσει της ΙΧ με κρυφό ελάττωμα είναι εταιρεία εμπορίας μεταχειρισμένων οχημάτων, σύμφωνα με απόφαση που εξέδωσε Ειρηνοδικείο της Αθήνας. Η απόφαση θωρείται πολύ σημαντική, δεδομένου ότι δεν είναι λίγοι οι αγοραστές μεταχειρισμένων ΙΧ, οι οποίοι στην κυριολεξία έχουν πέσει θύματα επιτήδειων, ειδικά δε τη περίοδο της οικονομικής κρίσης.

Συγκεκριμένα με την απόφαση του Ειρηνοδικείου της Αθήνας (2230/2020) κρίθηκε ότι ο πωλητής του οχήματος έχει ευθύνη έναντι του αγοραστή, για αντικατάσταση του ελαττωματικού οχήματος, ή για μείωση του τιμήματος του ή και για αποζημίωση του αγοραστή για την ζημία την οποία εκείνος έχει υποστεί.

Με το σκεπτικό αυτό, το δικαστήριο επιδίκασε στον αγοραστή του ελαττωματικού οχήματος τις δαπάνες επισκευής του. Επίσης του επιδίκασε χρηματικό ποσό για τη μείωση της αξίας του οχήματος καθώς και αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστην «από την αδικοπραξία που τέλεσε σε βάρος του ο πωλητής, αποκρύπτοντας από αμέλεια ή δόλο την ύπαρξη του πραγματικού ελαττώματος του οχήματος κατά την πώληση».

Το ιστορικό

Παρασκευή, 13 Νοεμβρίου 2020

ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΣΕ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ !!!

 



Το καλοκαίρι δημοσιεύτηκε η σημαντική απόφαση 3/2020 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για την υποχρέωση ενημέρωσης δανειοληπτών - υποκειμένων επεξεργασίας στο πλαίσιο διαβίβασης των δεδομένων τους σε Εταιρείες Ενημέρωσης Οφειλετών.

Μια νέα απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η 13205/2020 (ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) αποτελεί μια από τις πρώτες περιπτώσεις όπου βλέπουμε επίκληση των διαπιστώσεων του ΑΠ, σε υπόθεση όμως που δεν αφορά σε δανειολήπτη, αλλά σε συνδρομητή παρόχου κινητής τηλεφωνίας και διαβίβαση δεδομένων σε δικηγορική εταιρεία.

Το ιστορικό της υπόθεσης

Ο ενάγων και ήδη εκκαλών είχε συνάψει σύμβαση κινητής τηλεφωνίας με πάροχο, ο οποίος, λόγω καθυστέρησης στην εξόφληση οφειλής, διαβίβασε τα δεδομένα του σε δικηγορική εταιρεία για το σκοπό της είσπραξης της οφειλής αυτής.

Η δικηγορική εταιρεία, σύμφωνα με την αγωγή, άρχισε δια των υπαλλήλων της να οχλεί τηλεφωνικώς τον ενάγοντα, ο οποίος διαμαρτυρήθηκε για τη διαβίβασή των δεδομένων του, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση και συγκατάθεση.

Για το λόγο αυτό, ενήγαγε τον πάροχο, ζητώντας να του καταβάλει το ποσό των 6.000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών, δικάζοντας σε πρώτο βαθμό, απέρριψε την αγωγή ως ουσία αβάσιμη, με τον ενάγοντα να ασκεί έφεση.

Η κρίση του δικαστηρίου

Σάββατο, 31 Οκτωβρίου 2020

ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΔΙΚΑΙΩΣΕΙΣ, ΣΤΗΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΒΡΕΧΕΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ !!! ΝΕΑ ΑΠΟΦΑΣΗ-ΒΟΜΒΑ !!!

ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΡΚΕΙ Η ΔΙΚΑΙΩΣΗ !!! ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ !!!
Ένας ακόμη δανειολήπτης της ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ προσέφυγε στην Δικαιοσύνη, ζητώντας να κριθεί ότι παραβιάστηκαν οι προϋποθέσεις επεξεργασίας των προσωπικών του δεδομένων από την EUROBANK, και δικαιώθηκε πετυχαίνοντας την αποζημίωσή του με 2.000 ευρώ !!!
Θερμά συγχαρητήρια στις Δικηγόρους της Επιστημονικής μας Ομάδας, κκ ΤΖΕΝΗ ΣΤΑΜΟΥ & ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΦΩΤΗ, για τη νέα αυτή, εξαιρετική δικαστική απόφαση !!!
ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΔΩ :
https://www.kinima-ypervasi.gr/p/blog-page_3.html
 


Η οργανωμένη, συλλογική προσφυγή στην Δικαιοσύνη, με την υποστήριξη μιας εξειδικευμένης Επιστημονικής Ομάδας Νομικών, Δικηγόρων, Οικονομολόγων, Λογιστών, Πραγματογνωμόνων, Δικαστικών Επιμελητών, Μαθηματικών, Αναλογιστών, Τραπεζικών Διαμεσολαβητών & Τραπεζικών Στελεχών, είναι σήμερα το μοναδικό όπλο αποτελεσματικής άμυνας των Δανειοληπτών, κόντρα στην αυθαιρεσία του τραπεζικού συστήματος. Και, η ΥΠΕΡΒΑΣΗ, έκανε αυτή την πολυτέλεια των τραπεζών και των λίγων προνομιούχων, πράξη για τους πολλούς Δανειολήπτες !!!

Πέμπτη, 29 Οκτωβρίου 2020

ΕΔΔΑ: ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΟΥΣ ΤΟΥ !!!

 



Και οι κρίνοντες, κρίνονται. Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγει απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ), με την οποία δικαστής προσέφυγε κατά ανωτέρων του δικαστικών λειτουργών και δικαιώθηκε για αρνητικές εκθέσεις αξιολόγησης που τον οδήγησαν σε πειθαρχική καταδίκη και εμπόδισαν την ανέλιξή του.

Σύμφωνα με την απόφαση του ΕΔΔΑ «ο δικαστής έχει δικαίωμα άσκησης κριτικής των εκθέσεων αξιολόγησης του των ανώτερων δικαστών οι οποίες ενδέχεται να εμποδίσουν την εξέλιξη της σταδιοδρομίας τους. Η απαγόρευση κριτικής της έκθεσης επιθεώρησης του από δικαστή συνιστά παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης».

Στο ΕΔΔΑ προσέφυγε πολωνός δικαστής που… τόλμησε να χαρακτηρίσει μεροληπτική την αρνητική έκθεση επιθεώρησής του, η οποία του κόστισε την προαγωγή του. Ακολούθησε η πειθαρχική καταδίκη του για την οποία το Στρασβούργο κρίνει ότι παραβίασε την ελευθερία έκφρασής του καθώς ο ελεγχόμενος δικαστής έχει δικαίωμα άσκησης κριτικής των εκθέσεων των ανωτέρων δικαστικών.

«Το Δικαστήριο του Στρασβούργου με την παρουσιαζομένη απόφαση επεκτείνει το πλαίσιο της δυνατότητας άσκησης κριτικής των δικαστών, με βάση την ελευθερία της έκφρασης, και στις εκθέσεις αξιολόγησής τους από ανώτερους δικαστικούς, όταν η κριτική στηρίζεται σε πραγματική βάση» σχολιάζει στο dikastiko.gr ο Ποινικολόγος Βασίλης Χειρδάρης.

Οι δικαστές του ΕΔΔΑ στην απόφαση του που δικαιώνουν τον Πολωνό συνάδερφό τους, επιδικάζοντας του ποσό 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη, επαναλαμβάνουν ότι τα ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία του συστήματος δικαιοσύνης, εμπίπτουν στο δημόσιο συμφέρον. Ωστόσο, εν προκειμένω, αποφαίνονται ότι οι παρατηρήσεις του προσφεύγοντος στην έκθεση επιθεώρησης δεν αφορούσαν την άσκηση της δικαστικής λειτουργίας, αλλά αφορούσαν ένα εσωτερικό στάδιο της διαδικασίας προαγωγής του. Επιπλέον το Στρασβούργο διαπίστωσε ότι οι συγκεκριμένες κρίσεις αξίας, εμπίπτουν στο δικαίωμα της ελευθερίας έκφρασης του προσφεύγοντος και έτσι τα εγχώρια Δικαστήρια δεν πέτυχαν δίκαιη ισορροπία μεταξύ της ανάγκης προστασίας της δικαστικής εξουσίας και της ανάγκης προστασίας του δικαιώματος του προσφεύγοντος στην ελευθερία έκφρασης.

Δευτέρα, 26 Οκτωβρίου 2020

ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ & TAXIS: ΑΡΝΗΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ !!!

 




Με μία ενδιαφέρουσα απόφασή του, το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ 681/2020) έκανε δεκτή αίτηση ακύρωσης κατά πράξης της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων αναφορικά με την άρνηση ικανοποίησης δικαιώματος πρόσβασης στο TAXIS.

Η υπόθεση αφορά σε απόρριψη αιτήματος για την χορήγηση στοιχείων και την παροχή πληροφοριών σχετικά με την πρόσβαση μη εξουσιοδοτημένων προσώπων σε φορολογικά δεδομένα τής αιτούσης που τηρούνταν στο πληροφοριακό σύστημα TAXIS.

Συγκεκριμένα, η ενδιαφερόμενη είχε ζητήσει να διερευνηθεί ποιοί χρήστες επισκέφθηκαν τη φορολογική της εικόνα στο πληροφοριακό σύστημα ΤΑΧΙS κατά το χρονικό διάστημα από 1.6.2013 έως 30.9.2013, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε σιωπηρά από την αρμόδια υπηρεσία.

Μετά την απόρριψη αυτή, η ενδιαφερόμενη επανήλθε, ζητώντας με Εισαγγελική Παραγγελία τη λήψη αντιγράφου «του ιστορικού της επισκεψιμότητας της φορολογικής της εικόνας». Κατά τη δεύτερη αυτή αίτησή της, η ενδιαφερόμενη επικαλέστηκε το δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα και την υποχρέωση διεκπεραίωσης αιτημάτων των διοικουμένων, των άρθρων 4 και 5 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.

Και αυτή η αίτηση απορρίφθηκε από τη Διοίκηση, με το αιτιολογικό ότι η χορήγηση εγγράφων και η διεκπεραίωση αιτημάτων του ΚΔΔιαδ δεν καταλαμβάνουν περιπτώσεις όπως η εξετασθείσα, ενώ περαιτέρω η τεχνική διερεύνηση, που θα απαιτείτο για την ικανοποίηση του αιτήματος, δημιουργεί ζητήματα επισφάλειας και επικινδυνότητας. Η αιτούσα ζήτησε από το ΣτΕ την ακύρωση των δύο αυτών πράξεων της αρμόδιας υπηρεσίας της ΓΓΔΕ.

Κυριακή, 25 Οκτωβρίου 2020

ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΑΤΥΧΗΜΑ: ΠΟΤΕ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΤΟ ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΩΣ ΑΤΥΧΗΜΑ ΕΝΤΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ !!!





Έννοια εργατικού ατυχήματος. Τροχαίο ατύχημα κατά την μετάβαση στην εργασία, θεωρείται ως ατύχημα εντός εργασίας, εφόσον υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ ατυχήματος και εργασίας. Ευθύνη εργοδότη για την ορθή τήρηση και μεταβολή των στοιχείων των εργαζομένων (τόπος εργασίας, ωράριο κλπ.)

ΔΠΑ 8452/2020, 22ο Τμήμα

Προσφυγή κατά απόφασης της Τ.Δ.Ε. του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. με την οποία απορρίφθηκε ο χαρακτηρισμός του τροχαίου ατυχήματος του προσφεύγοντος ως εντός εργασίας.

Ως εργατικό ατύχημα θεωρείται κάθε βίαιο συμβάν, το οποίο προκάλεσε θάνατο ή αναπηρία, που παρακωλύει την εργασία και το οποίο επήλθε κατά την εκτέλεση της εργασίας ή εξ αφορμής αυτής, τελεί δε προς αυτήν, άμεσα ή έμμεσα, σε σχέση αιτίου και αποτελέσματος (ΣτΕ 1727/2016, 1291/2015, 3009/2005, 1692/2003, 3280/1992 Ολ., πρβλ. ΣτΕ 1549/2013, 3485/2011 κ.ά.)· υφίσταται, δηλαδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της εργασίας και του ατυχήματος (ΣτΕ 1291/2015, 2394/1991).

Περαιτέρω, ως ατύχημα με το χαρακτήρα αυτόν θεωρείται και το επισυμβάν, υπό ανάλογες συνθήκες, κατά τη μετάβαση του ασφαλισμένου στον τόπο της εργασίας του ή την αποχώρησή του από αυτόν, αρκεί να υφίσταται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ εργασίας και ατυχήματος (ΣτΕ 3785/2014, 454, 1549, 4299/2013, 1012/2003, 5446/1995,575/1993, 2574, 394/1992, 3475/1987 κ.ά.).

Τετάρτη, 21 Οκτωβρίου 2020

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΚΥΡΩΣΕ ΑΜΟΙΒΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΩΣ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ ΥΨΗΛΗ !!!

 




To ομοσπονδιακό δικαστήριο της Γερμανίας έκρινε ως μη νόμιμη και ανίσχυρη προηγούμενη συμφωνία αμοιβής δικηγόρου, σύμφωνα με την οποία ο πελάτης έπρεπε να πληρώσει τρεις φορές τη νόμιμη αμοιβή. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η χρέωση του δικηγόρου έπρεπε να γίνει ανά ώρα εργασίας πάνω στην συγκεκριμένη υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε διαπραγμάτευση για συμφωνία καταγγελίας εργασίας ενός υπαλλήλου , ο οποίος τελικά συμφωνήθηκε να λάβει από τον εργοδότη το ποσό των 10.000 ευρώ. Ωστόσο, ο δικηγόρος παρακράτησε τα χρήματα απευθείας καθώς χρέωσε τον πελάτη του σχεδόν 11.300 ευρώ και επομένως αυτός θα έπρεπε να πληρώσει και επιπλέον 1300 ευρώ στο δικηγόρο. Ο πελάτης ζήτησε από το δικηγόρο το ποσό του διακανονισμού και έτσι η υπόθεση οδηγήθηκε στα δικαστήρια.

Σάββατο, 18 Ιουλίου 2020

ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ-ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ 666/2020: ΤΑΦΟΠΛΑΚΑ ΣΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΤΩΝ ΚΥΠΡΙΑΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ !!!

Ο ΤΟΛΜΩΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗΣ ΝΙΚΑ & ΔΙΚΑΙΩΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ !!!
Μετά την πρωτόδικη απόφαση-κόλαφο 2197/2018, η ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ είχε το θράσος να προσφύγει στο Εφετείο, με αποτέλεσμα να να δημιουργήσει η ίδια την, μνημειακή πλέον, τελεσίδικη νομολογία 666/2020 του 3Μελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία, η ίδια η τράπεζα, έβαλε ταφόπλακα στην νομιμοποίησή της να εισπράττει και να επισπεύδει την εκτέλεση των δήθεν απαιτήσεών της από τα δάνεια και τις πιστωτικές κάρτες των κυπριακών τραπεζών, αφού αυτά, στην πραγματικότητα, δεν μεταβιβάστηκαν νομότυπα και, έτσι, δεν περιήλθαν ποτέ στο ενεργητικό της.
Αποτέλεσμα όλων των ανωτέρω ήταν, ο Δανειολήπτης της ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ, εκτός από την τελεσίδικη δικαίωσή του, να διεκδικεί σήμερα και αποζημίωση από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, κατά των εκπροσώπων της οποίας εκκρεμεί πλέον και μήνυση-έγκληση για τελεσθείσα απάτη στο Δικαστήριο !!! 
Τους ευχόμαστε καλά ξεμπερδέματα .....
Τα θερμά συγχαρητήρια όλης της ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ στον επικεφαλής νομικό της Επιστημονικής μας Ομάδας και Αντιπρόεδρο του Σωματείου μας, Δικηγόρο πΑΠ ΛΕΩΝΙΔΑ ΣΤΑΜΟ, για την πραγματικά μνημειακή αυτή δικαστική απόφαση, η οποία θα διδάσκεται για πολλά χρόνια στις Νομικές Σχολές των Πανεπιστημίων όλης της χώρας !!!  
ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΔΩ :
https://www.kinima-ypervasi.gr/p/blog-page_3.html





Τα πραγματικά περιστατικά που ιστορούνται στην ανακοπείσα διαταγή πληρωμής, δεν καθιστούν την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ δικαιούχο της απαίτησης εκ της δανειακής σύμβασης και, έτσι, ενεργητικά νομιμοποιούμενη στην έκδοση διαταγής πληρωμής !!!



ΤΕΛΕΣΜΕΝΗ ΑΠΑΤΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ !!!

Από όλα τα πραγματικά περιστατικά, αποδεικνύεται αδιαμφισβήτητα ότι, η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.”, κόντρα στον θεσμικό της ρόλο, εκμεταλλευόμενη την εξουσιαστική θέση της, ΜΕΘΟΔΕΥΣΕ, την έκδοση εκτελεστού τίτλου, δυνάμει του οποίου, εν συνεχεία, προέβη στην επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης, καθόσον, επέδωσε ακριβές αντίγραφο α΄ εκτελεστού απογράφου με επιταγή προς πληρωμή, ενώ, ενεγράφη το στοιχείο αυτό και στο Αρχείο Δεδομένων Οικονομικής Συμπεριφοράς της εταιρείας «Τειρεσίας Α.Ε.».

Από τα προεκτεθέντα, αποδεικνύεται η συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος της απάτης στο δικαστήριο, δεδομένου ότι, η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.”, ενώπιον του κου Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εξέδωσε την εν λόγω διαταγή πληρωμής, εν γνώσει της, προέβαλε ψευδή πραγματικό ισχυρισμό και ταυτόχρονα προσκόμισε, με επίκληση, ψευδή αποδεικτικά στοιχεία, προς παραπλάνηση του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, και έτσι, παρέπεισε τον παραπάνω Δικαστή, ο οποίος έλαβε υπ’ όψιν, για το σχηματισμό της δικανικής του πεποιθήσεως, τα επικληθέντα και προσκομισθέντα από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.” έγγραφα, τα οποία είχαν αναληθές περιεχόμενο και πλανηθείς, εξέδωσε την δυσμενή απόφαση [διαταγή πληρωμής] για την περιουσία του καθ’ ου, η οποία, αποτελούσα εκτελεστό τίτλο, συνιστά επέλευση βλάβης, ήτοι βλάβης παρούσης, χωρίς να χρειάζεται εκτέλεσή της, το αντίστοιχο, δε, αυτής περιουσιακό όφελος, επεδίωκε η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.”, να περιποιήσει εις εαυτόν.


Δευτέρα, 29 Ιουνίου 2020

ΤΗΝ ΑΧΑΡΙΣΤΙΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΣΥΓΧΩΡΕΙ ΟΥΤΕ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ !!!




Ο Άρειος Πάγος πήρε πίσω το σπίτι που διεκδικούσε η σύζυγος, αποδίδοντάς της ότι επέδειξε αχαριστία σε όσα της είχε προσφέρει ο άλλοτε σύντροφός της, με χρήματα του οποίου είχε αγοραστεί νέα κατοικία που είχε γραφεί και στο όνομα της. 

Όταν δε ήρθε η ώρα της αγωγής για την διάλυση του γάμου τους, η σύζυγος απαίτησε από αυτόν το ποσό των 100.000 ευρώ για να του δώσει το χαρτί του διαζυγίου.

Η υπόθεση
Σύμφωνα με την απόφαση που δημοσιεύει η εφημερίδα « Πρώτο Θέμα», παιδίατρος σε νησί του Βορείου Αιγαίου, στην προσπάθεια να σώσει το γάμο του που δεν πήγαινε καλά με την πρώην νοσηλεύτρια σύζυγό του, αποφάσισε να εγκαταλείψει το σπίτι των 92 τ.μ. όπου έμενε με την οικογένεια του. Στο πλαίσιο αυτό, αγόρασε εκτός πόλεως, σε συγκρότημα κατοικιών, μια αυτοτελή και ανεξάρτητη διόροφη μονοκατοικία, 234 Τ.μ. αξίας 120. 429 ευρωπ. Το τίμημα της αξίας του ακινήτου καταβλήθηκε όλο από τον παιδίατρο. Ωστόσο, προκειμένου το σπίτι να γράφει κατά το ήμισυ, (εξ αδιαιρέτου), και στους δύο, ο παιδίατρος έκανε δωρεά στην σύζυγό του το ποσό των 60.246 ευρώ. 

Σάββατο, 13 Ιουνίου 2020

ΑΝΑΤΡΟΠΕΣ ΣΤΑ ΕΝΟΙΚΙΑ ΦΕΡΝΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΑΑΔΕ !!!




Τι αλλάζει στους χρόνους της ηλεκτρονικής δήλωσης των μισθώσεων στην Εφορία - Πώς επηρεάζεται η μείωση των μισθωμάτων κατά 40%


Ανατροπές στις δηλώσεις των ενοικίων στην εφορία, καθώς και της μεταχείρισης των μισθωμάτων που μειώνονται κατά 40% λόγω του κορονοϊού επιφέρει απόφαση της ΑΑΔΕ, που εκδόθηκε αργά το βράδυ της Παρασκευής.

Στόχος της απόφασης, όπως εξηγεί η ΑΑΔΕ, είναι να υπάρχει άμεση ψηφιακή αποτύπωση των σχετικών μεταβολών, η οποία πάντως ενέχει κινδύνους και παγίδες για τους ιδιοκτήτες και τους ενοικιαστές.

Ειδικότερα με την απόφαση που υπέγραψε χθες το βράδυ ο Διοικητής της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, Γιώργος Πιτσιλής, και αναμένεται να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, προβλέπει ότι σε περίπτωση λύσης της μίσθωσης, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να δηλώσει το γεγονός μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα. Διαφορετικά, το μισθωτήριο θεωρείται ότι είναι σε ισχύ.

Τρίτη, 10 Μαρτίου 2020

ΚΟΚΚΙΝΑ ΔΑΝΕΙΑ: ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΑ FUNDS !!!




ΑΠΟΦΑΣΗ ΒΟΜΒΑ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Oταν οι τράπεζες και τα περίεργα funds που αγοράζουν και διαχειρίζονται τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια δεν κρατούν ούτε να νομικά προσχήματα και παρίστανται στα δικαστήρια δίχως τα νομιμοποιητικά έγγραφα είναι λογικό οι δικαστές να βγάζουν τέτοιες αποφάσεις..

Το μονομελές εφετείο Πειραιά ανέβαλε την δίκη μέχρι η τράπεζα και το περίεργο fund που αγόρασε το κόκκινο δάνειο να προσκομίσει τα έγγραφα νομιμοποίησης εάν υπάρχουν βέβαια.

Εμείς το μόνο που θα τονίσουμε είναι ένα Μπράβο στον δικαστή που έβγαλε τέτοια απόφαση

Κυριακή, 1 Μαρτίου 2020

ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΓΑΛΛΙΑ ΜΕ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ CHF: ΟΜΑΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΔΙΚΑΙΩΣΕ 1.500 ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ !!!

ΑΝΩΤΕΡΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΝ ΑΠΑΤΗ ΤΩΝ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΤΗΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΟΜΕΙΩΣΕΩΝ ΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ & ΣΥΝΑΛΛΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ 
Δάνεια σε ελβετικό φράγκο: Ομαδική Αγωγή 1.500 Δανειοληπτών οδήγησε σε πρόστιμο 65.000.000€ στην BNP Paribas και συνολικές αποζημιώσεις μέχρι 60.000€ ανά ενάγοντα δανειολήπτη !!!




ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ FUNDS ΠΟΥ ΑΓΟΡΑΣΑΝ ΔΑΝΕΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ : 

Όταν η απάτη των δανείων CHF αποκαλύφθηκε στην Γαλλία, οι τράπεζες ζητούσαν από τα στελέχη τους να κρατήσουν τα στόματά τους κλειστά, γιατί αν το θέμα έβγαινε εκτός των τραπεζικών τειχών, τα δάνεια αυτά ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΠΟΥΛΗΘΟΥΝ !!!
Καταλάβατε τώρα τι αγοράσατε στην Ελλάδα, κορόιδα ;;;

Σάλο έχει προκαλέσει στη Γαλλία η καταδίκη της τράπεζας BNP Parisbas για τη χορήγηση τοξικών δανείων σε ευρώ το 2008 και 2009. Τα γαλλικά ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά, αναφέρονται εκτενώς στη σημαντική αυτή δικαστική απόφαση.

Η γαλλική ποινική δικαιοσύνη αποφάνθηκε ότι η BNP Paribas Personal Finance, γνωστή στη Γαλλία με την επωνυμία Cetelem, απέκρυψε εν γνώσει της τους σημαντικούς κινδύνους των δανείων σε ελβετικά φράγκα που αποπληρώνονταν σε ευρώ. Έγκυρες γαλλικές εφημερίδες, όπως η Φιγκαρό, η Λιμπερασιόν κ.ά. σε εκτενή δημοσιεύματα αναφέρονται στην υπόθεση. 

Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, οι κρυφοί κίνδυνοι αποκαλύφθηκαν μετά την κρίση του 2010, όταν το ελβετικό φράγκο αυξήθηκε, οδηγώντας σε απότομη αύξηση του υπολειπόμενου κεφαλαίου που καλούνταν να επιστρέψουν 4.600 δανειολήπτες και καταδίκασε την εταιρεία σε καταβολή εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ.


Τετάρτη, 22 Ιανουαρίου 2020

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕΙ ΠΕΛΑΤΗ ΤΗΣ ΓΙΑ ΚΛΟΠΗ ΚΑΡΤΑΣ !!!

ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΣ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ΄ΑΡΙΘΜ. 3446/2019 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
Η τράπεζα υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην συνταξιούχο το ποσό που παράνομα αναλήφθηκε από τον τραπεζικό της λογαριασμό, 1.998 ευρώ, καθώς και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη !!!



Για πρώτη φορά με δικαστική απόφαση υποχρεώνεται τράπεζα να πιστώσει στον λογαριασμό πελάτη της το ποσό που σήκωσαν παράνομα άγνωστοι από Μηχάνημα Αυτόματης Ανάληψης (Α.Τ.Μ.), καθώς και το ποσό των 200 ευρώ για ηθική βλάβη που προκλήθηκε από ενέργειες των υπαλλήλων της.

Ειδικότερα, μία 76χρονη συνταξιούχος ζήτησε από τράπεζα την έκδοση νέας κάρτας αναλήψεων και νέου κωδικού, λόγω απώλειας. Η κάρτα ήταν συνδεδεμένη με λογαριασμό που κατατίθεται η μηνιαία σύνταξή της.

Καθώς οι μέρες περνούσαν χωρίς απάντηση, επικοινώνησε με την κεντρική υπηρεσία της τράπεζας, οπότε και την διαβεβαίωσαν ότι η κάρτα της έχει αποσταλεί με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ και σε λίγες ημέρες θα την παρελάμβανε.

Ωστόσο και πάλι πέρασαν αρκετές μέρες χωρίς να λάβει κάτι, οπότε επισκέφθηκε και πάλι την τράπεζα, όπου την ενημέρωσαν ότι τόσο η νέα κάρτα όσο και το νέο PIN είχαν αποσταλεί ταχυδρομικά, μέσω των ΕΛΤΑ, με απλή αλληλογραφία, αντί συστημένης επιστολής. Την ενημέρωσαν δε ότι ήδη είχαν γίνει και αναλήψεις ύψους περίπου 2.000 ευρώ.

Η 76χρονη διαμαρτυρήθηκε, υποβάλλοντας παράλληλα αίτηση αμφισβήτησης των συναλλαγών και ζήτησε να επαναπιστωθούν τα παράνομα αναληφθέντα ποσά, κάτι που η Τράπεζα αρνήθηκε, αποποιούμενη κάθε ευθύνη της.

Μόνο με συστημένη επιστολή κάρτες και ΡΙΝ

Πέμπτη, 28 Νοεμβρίου 2019

ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ 41.000€ ΣΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΕΚΔΙΚΗΤΙΚΗ ΑΠΟΛΥΣΗ !!!



Το Β2 Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου δικαίωσε απολυθέντα, κρίνοντας ότι η απόλυσή έγινε για εκδικητικούς λόγους από την εργοδοτική πλευρά και για λόγους εμπάθειας προς το πρόσωπο του εργαζόμενου, καθώς αρνήθηκε να αποδεχθεί την αξίωση της επιχείρησης για εικονική απόλυσή του, χωρίς την καταβολή αποζημίωσης και τη συνέχιση της εργασίας του χωρίς ασφάλιση.

Το έτος 2008 εργαζόμενος προσλήφθηκε σε αναψυκτήριο-εστιατόριο με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου και 14 μήνες μετά καταρτίστηκε νέα σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, πλήρους απασχόλησης και πενθήμερης εργασίας. Στη συνέχεια, υπό την απειλή της απόλυσης, ο εργαζόμενος αναγκάστηκε να υπογράψει νέα σύμβαση, εκ περιτροπής εργασίας 16 ήμερων τον μήνα, ενώ στην πραγματικότητα εργαζόταν με καθεστώς πλήρους απασχόλησης.

Όμως, τον Σεπτέμβριο του 2011 απολύθηκε χωρίς την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης. Συγκεκριμένα, ο εργαζόμενος αρνήθηκε να υπογράψει την καταγγελία της σύμβασής του, γιατί είχε ανακριβή στοιχεία.

Πριν την απόλυση, όπως αναφέρουν οι αρεοπαγίτες, η εργοδότρια εταιρεία ζήτησε από τον εργαζόμενο να αποδεχθεί η απόλυσή του να γίνει εικονικά, χωρίς να του καταβληθεί αποζημίωση απολύσεως και παράλληλα να συνεχίσει να εργάζεται χωρίς ασφάλιση.
SSL Certificates