Νέος ψυχρός πόλεμος ή 3ος Παγκόσμιος πόλεμος;;
Σε αυτούς τους καιρούς πολλαπλών κρίσεων στον πλανήτη, προσπαθούμε να βρούμε το βηματισμό μας κοιτάζοντας το παρελθόν. Βρισκόμαστε ίσως στον “Νέο Ψυχρό Πόλεμο”, όπως αναφέρει στο βιβλίο του ο Ρόμπιν Νίμπλετ ο πρώην διευθυντής του think tank για τις εξωτερικές υποθέσεις Chatham House; Αυτό μας φέρνει στα πρόθυρα ενός τρίτου παγκόσμιου πολέμου, όπως υποστήριξε ο ιστορικός Νίαλ Φέργκιουσον; Ή, όπως έχω πιάσει τον εαυτό μου να λέω κατά καιρούς, μήπως ο κόσμος αρχίζει να μοιάζει με την Ευρώπη του τέλους του 19ου αιώνα των ανταγωνιστικών αυτοκρατοριών και των μεγάλων δυνάμεων;
Ένας άλλος τρόπος για να προσπαθήσουμε να προσαρμόσουμε τις δυσκολίες που βιώνουμε σε ιστορικά κατανοητό σχήμα είναι να τις χαρακτηρίσουμε ως “Εποχή…”, με τις λέξεις που ακολουθούν να υποδηλώνουν είτε έναν παραλληλισμό είτε μια έντονη αντίθεση με μια παλαιότερη ηλικία. Έτσι, ο γκουρού των εξωτερικών υποθέσεων του CNN, Φαρίντ Ζακαρία, προτείνει στο τελευταίο του βιβλίο ότι βρισκόμαστε σε μια νέα “Εποχή των Επαναστάσεων”, που σημαίνει ότι μπορούμε να μάθουμε κάτι από τις γαλλικές, βιομηχανικές και αμερικανικές επαναστάσεις. Ή είναι μάλλον “Η Εποχή του Ισχυρού”, όπως προτείνεται από τον σχολιαστή εξωτερικών σχέσεων των Financial Times, Γκίντεον Ράχμαν; Όχι, είναι “Η Εποχή των διαμαχών”, λέει ο Μαρκ Λέοναρντ, διευθυντής του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, καθώς “η συνδεσιμότητα προκαλεί σύγκρουση”.
Ίσως αυτή είναι ακριβώς η εποχή της διαφημιστικής εκστρατείας, στην οποία εκδότες βιβλίων και συντάκτες των ΜΜΕ οδηγούν αμείλικτα τους συγγραφείς σε μεγάλους, δραματικούς, υπεραπλουστευτικούς τίτλους για χάρη του αντίκτυπου στις πωλήσεις σε μια υπερπλήρη αγορά ιδεών;
Πέρα από αστεία, είναι ζωτικής σημασίας να προσπαθήσουμε να διδαχθούμε από την ιστορία, καθώς, όπως γράφει η Έβελιν Γου, αυτή η γκουρού της αγγλικής πεζογραφίας, στο Brideshead Revisited: “Δεν έχουμε τίποτα σίγουρα εκτός από το παρελθόν”. Το κόλπο είναι να ξέρεις να το διαβάζεις. Πρώτα, πρέπει να προσδιορίσετε το μείγμα παλιού και νέου, παρόμοιου και διαφορετικού. Η σχέση μεταξύ των δύο μόνο σημερινών υπερδυνάμεων, των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας, είναι ξεκάθαρα, όπως είπε ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Antony Blinken, κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης επίσκεψης στο Πεκίνο, “μία από τις πιο σημαντικές σχέσεις στον κόσμο”. Όπως και κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, αυτές οι δύο υπερδυνάμεις έχουν έναν παγκόσμιο, πολυδιάστατο, ιδεολογικά κεκλιμένο, μακροπρόθεσμο στρατηγικό ανταγωνισμό.
Ωστόσο, όπως πολύ σωστά παρατηρεί ο Νίμπλετ στην αρχή του βιβλίου του: “Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος δεν θα μοιάζει με τον τελευταίο”. Ξεχωρίζει δύο μεγάλες διαφορές: τον βαθμό οικονομικής ολοκλήρωσης μεταξύ των δύο χωρών, που στο παρελθόν οδήγησε τους ειδικούς να μιλούν για Chimerica. και το γεγονός ότι αυτός ο ανταγωνισμός είναι “πολύ λιγότερο δυαδικός” επειδή υπάρχουν τόσες άλλες μεγάλες και μεσαίες δυνάμεις, όπως η Βραζιλία, η Ινδία, η Ιαπωνία, η Ρωσία, η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία. Το πρώτο σημείο είναι ξεκάθαρα σημαντικό, αλλά δεν θα αποτρέψει απαραιτήτως την αναζωπύρωση ενός ψυχρού πολέμου. Μόλις λίγα χρόνια πριν ξεσπάσει ο πρώτος παγκόσμιος πόλεμος, ο δημοσιογράφος Νόρμαν Άντζελ δημοσίευσε ένα βιβλίο με επιρροή με τίτλο “The Great Illusion”. Υποστήριξε ότι ο βαθμός οικονομικής αλληλεξάρτησης μεταξύ των ευρωπαϊκών μεγάλων δυνάμεων σήμαινε ότι ένας μεγάλος διακρατικός πόλεμος ήταν εξαιρετικά απίθανος – και ούτως ή άλλως δεν θα μπορούσε να διαρκέσει πολύ.
Η δεύτερη διαφορά του Νιμπλετ μου φαίνεται πιο ακριβής. Μερικές φορές αυτές οι άλλες δυνάμεις περιγράφονται ως οι νέες αδέσμευτες – ένας άλλος όρος από την περίοδο του ψυχρού πολέμου – αλλά είναι πολύ πιο πλούσιες και ισχυρότερες από τα αδέσμευτα κράτη πριν το 1989. Όπως βλέπουμε για τον πόλεμο στην Ουκρανία, οι σχέσεις της Ρωσίας με χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία επιτρέπουν στη ρωσική οικονομία να επιβιώσει παρά τις κυρώσεις από τη Δύση.
Σε μια άλλη προσπάθεια να δώσουμε μια συνολική επισήμανση σε αυτήν την εποχή σύγχυσης, ο πολιτικός επιστήμονας Ιβάν Κράστεβ Ivan, ο Μαρκ Λέοναρντ, και εγώ έχουμε θέσει έναν “à la carte κόσμο”, στον οποίο οι μη δυτικές μεγάλες και μεσαίες δυνάμεις συνάπτουν συναλλακτικές συμμαχίες, μερικές φορές ευθυγραμμίζοντας ταυτόχρονα με διαφορετικούς εταίρους σε διαφορετικές διαστάσεις εξουσίας. Για παράδειγμα, συνδυάζουν μια σημαντική οικονομική σχέση με την Κίνα και μια σχέση ασφάλειας με τις ΗΠΑ. Αυτή η ανάλυση έρχεται σε αντίθεση με την ιδέα ενός πιο σταθερού νέου “άξονα αυταρχισμού” μεταξύ της Κίνας, του Ιράν, της Βόρειας Κορέας και της Ρωσίας. Εδώ η ίδια η λέξη άξονας υπονοεί κάτι σαν συμμαχία εν καιρώ πολέμου, αφού απηχεί όχι μόνο τον “άξονα του κακού” που προσδιορίστηκε από τον πρόεδρο των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους αλλά και τον αρχικό άξονα της ναζιστικής Γερμανίας, της φασιστικής Ιταλίας και της αυτοκρατορικής Ιαπωνίας στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. . “Και τώρα, όπως στη δεκαετία του 1930”, έγραψε ο Φέργκιουσον νωρίτερα φέτος στη Daily Mail, “ένας απειλητικός αυταρχικός Άξονας εμφανίστηκε…”
Τα μαθήματα από το παρελθόν περιλαμβάνουν επίσης την αλληλεπίδραση μεταξύ των βαθιών δομών και διαδικασιών, από τη μία πλευρά, και της συγκυρίας, της συλλογικής βούλησης και της ατομικής ηγεσίας από την άλλη.
Η εποχή μας προσφέρει σημαντικά παραδείγματα και των δύο ειδών ιστορικής δύναμης. Ο τρόπος με τον οποίο η συσσώρευση της ακούσιας επίδρασης των ανθρώπινων δραστηριοτήτων μεταμορφώνει επικίνδυνα το φυσικό μας περιβάλλον, μέσω της παγκόσμιας θέρμανσης, της μείωσης της βιοποικιλότητας και της σπανιότητας των πόρων, είναι μία από αυτές τις βαθιές δομικές αλλαγές. Εξ ου και ο χαρακτηρισμός της εποχής μας ως Ανθρωποκαινής. Η επιταχυνόμενη ανάπτυξη της τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένης της τεχνητής νοημοσύνης, είναι μια άλλη δομική αλλαγή. Ο Κίσινγκερ υποστήριξε ότι οι εγγενώς απρόβλεπτες στρατιωτικές εφαρμογές της τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσαν τελικά να υπονομεύσουν ακόμη και την ελάχιστη στρατηγική σταθερότητα της πυρηνικής αποτροπής μεταξύ των ΗΠΑ, της Κίνας και της Ρωσίας. Αλλά αν ποτέ αμφιβάλλετε ότι το ενδεχόμενο και οι ατομικές ανθρώπινες επιλογές έχουν επίσης σημασία, δεν χρειάζεται να κοιτάξετε πίσω από τον Φεβρουάριο του 2022, όταν άλλαξε η εμπνευσμένη προσωπική ηγεσία του Βολοντιμίρ Ζελένσκι και ο τρόπος με τον οποίο οι ουκρανικές δυνάμεις μόλις κατάφεραν να αρνηθούν στους Ρώσους τον έλεγχο του αεροδρομίου Hostomel, δηλαδή την πορεία της ιστορίας.
Αυτό φτάνει στο τελευταίο και πιο σημαντικό σημείο. Η ερμηνευτική κακοφωνία που εντόπισα είναι από μόνη της συμπτωματική του γεγονότος ότι βρισκόμαστε σε μια νέα περίοδο της ευρωπαϊκής και παγκόσμιας ιστορίας, με όλους να αναζητούν νέους προσανατολισμούς. Τη μεταπολεμική περίοδο (μετά το 1945) ακολούθησε η μετα-τείχη περίοδος, αλλά αυτή διήρκεσε μόνο από τις 9 Νοεμβρίου 1989 (πτώση του Τείχους του Βερολίνου) έως τις 24 Φεβρουαρίου 2022 (πλήρης κλίμακα εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία). Στην ιστορία, όπως και στον έρωτα, τα ξεκινήματα έχουν σημασία. Αυτό που έγινε την πενταετία μετά το 1945 διαμόρφωσε τη διεθνή τάξη για τα επόμενα 40 χρόνια – και από ορισμένες απόψεις, όπως η δομή των Ηνωμένων Εθνών, μέχρι σήμερα. Έτσι, αυτό που κάνουμε τώρα, για παράδειγμα δίνοντας τη δυνατότητα στην Ουκρανία να κερδίσει ή να της επιτρέψουμε να χάσει, θα είναι κρίσιμο για τον καθορισμό του χαρακτήρα της νέας εποχής. Το πιο σημαντικό μάθημα της ιστορίας είναι ότι στο χέρι μας είναι να το κάνουμε.
