Νέα “φάπα” στον Ευμορφίδη: Πρόστιμο 7.000.000€ για το ξενοδοχείο δίπλα στην Ακρόπολη

 26/01/2023    11 : 39 : 19
ευμορφιδης 1
68 / 100

Πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου, συνολικού ύψους 7 εκατομμυρίων ευρώ επέβαλε η πολεοδομία του Δήμου Αθήνας στην ιδιοτησία του ξενοδοχείου στην Ακρόπολη, στο πλαίσιο των αποφάσεων του ΣτΕ, που έχουν κρίνει τους δύο τελευταίους ορόφους και το δώμα του δεκαόροφου ξενοδοχείου αυθαίρετους και κατεδαφιστέους ενώ με νεότερη απόφαση του ορίσε στο δήμο της Αθήνας τρίμηνη προθεσμία έως στις 14 Φεβρουαρίου 2023, να τους κατεδαφίσει. Η σκυτάλη των εξελίξεων από το Δήμο Αθήνας στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ του ΥΠΕΝ.

Μεταδίδει το ecopress.gr

Τις σχετικές ανακοινώσεις για το μεγάλο πρόστιμο αυθαιρέτου στο ξενοδοχείο στην Ακρόπολης ιδιοκτησίας της εταιρίας Coco-Mat, έκανε ο δήμαρχος της Αθήνας Κώστας Μπακογιάννης, σε εκδήλωση που διοργάνωσε η Ελληνική Εταιρία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού (ΕΛΛΕΤ), το βράδυ της Πέμπτης 8 Δεκεμβρίου 2022, με θέμα τη δόμηση και τον υπερτουρισμό στην Αθήνα και ιδιαίτερα στην περιοχή της Ακρόπολης και της Πλάκας.

Αυτοψία και πρόστιμο από την ΥΔΟΜ Δήμου Αθήνας

Συγκεκριμένα ο κ Μπακογιάννης είπε ότι τη Πέμπτη 8 Δεκεμβρίου 2022 έγινε από την ΥΔΟΜ του Δήμου Αθήνας αυτοψία στο επίμαχο ξενοδοχείο της περιοχής Μακρυγιάννη, κατώ από την Ακρόπολη και επιβλήθηκαν πρόστιμα αυθαιρέτου, τα οποία για το 2022 ανέρχονται σε 4,7 εκατομμύρια ευρώ το πρόστιμο ανέγερσης και σε 2,3 εκατομμύρια ευρώ το πρόστιμο διατήρησης. Το πρόστιμο διατήρησης θα καταλογίζεται προσθετικά κάθε χρόνο εις βάρος του ιδιοκτήτη, για όσο διάστημα δεν κατεδαφίζονται οι δύο όροφοι και το δώμα του κτιρίου, που με απόφάσεις του ΣτΕ έχουν κριθεί αυθαίρετοι και κατεδαφιστέοι.

Κατεδάφιση υπό το βάρος των προστίμων

Σύμφωνα με τα λεγόμενα του δημάχρου Αθήνας, οι αποφάσεις της ΥΔΟΜ Αθήνας προωθήθηκαν προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος, καθώς οι τελικές αποφάσεις για τον καταλογισμό των προστίμων, θα ληφθούν από το Κεντρικό Συμβούλιο Πολεοδομικών και Αρχιτεκτονικών Θεμάτων (ΚΕΣΥΠΟΘΑ) του ΥΠΕΝ. Ο ίδιος ξεκαθάρισε ότι δεν υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ δήμου και ιδιοκτήτη του ξενοδοχέιου αλλά «πρέπει να εφαρμοστεί ότι προβλέπει ο νόμος και οι δικαστικές αποφάσεις» και έδωσε τη διάσταση, πως ο ιδιοκτήτης θα υποχρεωθεί να κατεδαφίσει τους δύο ορόφους και το δώμα, που έχουν κριθεί αυθαίρετα, υπό το βάρος των μεγάλων προστίμων, που διαρκώς θα αυξάνονται.

Τεχνικοί παράγοντες, που είναι υπερ της άμεσης κατεδάφισης του κτιρίου της Ακρόπολης άκουσαν με συγκαρτημένη αισιοδοξία τις ανακοινώσεις του δημάρχου. Είναι αξιοσημείωτο επίσης ότι από το κοινό της εκδήλωσης της ΕΛΛΕΤ τέθηκαν ερωτήματα προς τον κ Μπακογιάννη, σχετικά με το πως θα αντιμετωπιστούν κινήσεις της ιδιοκτησίας του ξενοδοχείου, η οποία όπως είπαν «ακούγεται ότι ετοιμάζει προσφυγές κατά του ελληνικού δημοσίου για μεγάλες αποζημιώσεις και παράλληλα προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο», θέτοντας προβληματισμούς, αν τελικά οι διαδικασίες που δρομολογήθηκαν θα οδηγήσουν σε κατεδάφιση των ορόφων και του δώματος του δεκαόροφου ξενοδοχείου ή θα εξελιχθούν δια της διολισθήσεως. Ερωτήματα στα οποία δεν δόθηκαν συγκεκριμένες απαντήσεις.

Σημειώνεται ότι με απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ (απόφαση 2102), η οικοδομική άδεια του 2017 και η αναθεώρησή της το 2019 κρίθηκαν παράνομες το 2019, επειδή δεν είχε προηγουμένως δοθεί άδεια του υπουργείου Πολιτισμού μετά από εισήγηση του ΚΑΣ. Το υπουργείο Πολιτισμού επανήλθε τον Ιούλιο του 2020, απορρίπτοντας μετά από εισήγηση του ΚΑΣ τη μελέτη του ξενοδοχείου ως προς το ανώτατο ύψος (33 μέτρα έναντι 24 μέτρα στην περιοχή). Παράλληλα το υπουργείο Περιβάλλοντος, τον Μάρτιο του 2022 θέσπισε νέο προεδρικό διάταγμα για την περιοχή, προβλέποντας το παλαιότερο, ισχύον στην περιοχή ανώτατο ύψος κτιρίων. «Αντιθέτως, ο Δήμος Αθηναίων δεν συμμορφώθηκε προς τα κριθέντα με την απόφαση 2102/2019 Ολομέλειας», λέει η απόφαση του ΣτΕ

Όσον αφορά στο δήμο της Αθήνας, όπως σημείωναν τεχνικοί παράγοντες, με βάση την απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε τους δύο τελευταίους ορόφους και το δώμα του κτιρίου αυθαίρετους και κατεδαφιστέους, ναι μεν η ΥΔΟΜ του Δήμου Αθήνας προχώρησε στην επιβολή των νέων προστίμων αυθαιρέτων, αφού η ακύρωση της οικοδομικής άδειας από το ΣτΕ κατέστησε το επίμαχο τμήμα του κτιρίου αυθαίρετο, από την άλλη πλευρά ωστόσο ανέφεραν οι ίδιοι, αξιολογείται και το γεγονός ότι τις συγκεκριμένες άδειες με τις οποίες ανεγέρθηκε το ξενοδοχείο τις εξέδωσε η ίδια η πολεοδομία του Δήμου της Αθήνας και μάλιστα με τα μπόνους δόμησης για το ύψος και τους ορόφους του κτιρίου, σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 10 του Νέου Οικοδομικού Κανονσιμού (ΝΟΚ), το οποίο ακόμη και σήμερα εξακολουθεί να ισχύει.

Η σκυτάλη των εξελίξεων στο ΥΠΕΝ

Μετά την επιβολή των προστίμων που επέβαλε ο δήμος της Αθήνας, η εξέλιξη της διαδικασίας μεταφέρεται τώρα στο ΥΠΕΝ και στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ, του οποίου προεδρεύει ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Ευθύμιος Μπακογιάννης. Αναμένονται σειρά ενεργειών και παρεμβάσεων από όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές, η εξέλιξη των οποίων λένε οι τεχνικοί παράγοντες, ασφαλώς θα πρέπει να κινηθούν εντός του πλαισίου των αποφάσεων του ΣτΕ, αλλά εκφράζουν επιφυλάξεις, ότι θα φανεί στην πράξη ποια θα είναι η τελική έκβαση τους.

Η απόφαση του ΣτΕ δείχνει το Δήμο Αθήνας

Σημειώνεται πάντως ότι η απόφαση του ΣτΕ, που έδωσε προθεσμία τελεσίγραφο τριών μηνών για την κατεδάφιση των δύο ορόφων και του δώματος του ξενοδοχείου της Ακρόπολης αναφέρεται κατευθείαν στον Δήμο της Αθήνας και τον καθιστά υπεύθυνο και επισπεύδοντα για την εφαρμογή της.

Συγκεκριμένα η απόφαση του ΣτΕ αναφέρει ότι: «Στην υποχρέωση συμμορφώσεως ανταποκρίθηκαν, κατ’ αρχήν, τόσο ο Υπουργός Πολιτισμού, με την έκδοση της αποφάσεως 116714/79457/2446/1259/ 22.7.2020, μετά από το πρακτικό 15/2020 του Κ.Α.Σ., με την οποία δεν εγκρίθηκε η μελέτη του ξενοδοχείου ως προς το ύψος και καθορίσθηκε το ανώτατο ύψος αυτού σε 24+3=27 μ., όσο και ο Υπουργός Περιβάλλοντος, ο οποίος προώθησε την έκδοση π.δ/τος για την θέσπιση ειδικών όρων δόμησης της περιοχής (ήδη π.δ. της 9-10.3.2022), οι ειδικότερες δε ρυθμίσεις των πράξεων αυτών δεν αποτελούν αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας».

-« Αντιθέτως, ο Δήμος Αθηναίων δεν συμμορφώθηκε προς τα κριθέντα με την απόφαση 2102/2019 Ολομέλειας» λέει η απόφαση του ΣτΕ και επισημαίνει επι λέξει ότι:

«Ειδικότερα ο Δήμος:

α) όφειλε αμελλητί να χαρακτηρίσει τις εκτελεσθείσες βάσει της ακυρωθείσας αναθεώρησης 24/2019 εργασίες του δώματος ως αυθαίρετες και κατεδαφιστέες και να μεριμνήσει για την κατεδάφισή τους και

β) δεσμευόμενος από την παρεμπίπτουσα κρίση της αποφάσεως περί πλημμέλειας της οικοδομικής άδειας 15/2017 λόγω έκδοσής της χωρίς την έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, όφειλε αρχικά μεν να ανακαλέσει την άδεια αυτή και να υπαγάγει το κτίριο στις διατάξεις περί αυθαιρέτων, ακολούθως δε, μετά την έκδοση της αποφάσεως 116714/79457/2446/ 1259/22.7.2020 της Υπουργού Πολιτισμού, με την οποία η μελέτη δεν εγκρίθηκε ως προς το ύψος του κτιρίου, το οποίο καθορίσθηκε δεσμευτικά σε 24+3=27 μ., όφειλε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει την οικοδομική άδεια κατά το αντίστοιχο μέρος, να χαρακτηρίσει ως αυθαίρετες και κατεδαφιστέες όλες τις κατασκευές που υπερβαίνουν το ύψος αυτό, να εκδώσει τις αναγκαίες διοικητικές πράξεις για την κατεδάφισή τους και να μεριμνήσει για την υλική εκτέλεση αυτών (πρβλ. Πρακτ. Τριμ. Συμβ. 16/2010).

Αντί αυτού ο Δήμος προχώρησε μόνο στην «ανάκληση» της 24/2019 πράξης αναθεώρησης, η οποία όμως προδήλως δεν συνιστά συμμόρφωση και είναι περιττή, διότι μετά την ακύρωσή της η ως άνω πράξη δεν υφίσταται στον νομικό κόσμο. Εν όψει τούτων ο Δήμος Αθηναίων παρέλειψε να συμμορφωθεί προς την απόφαση ΣΕ 2102/2019 Ολομ., όλοι δε οι αντίθετοι λόγοι της εταιρείας «ΜΠΛΕ ΚΕΔΡΟΣ» είναι απορριπτέοι.

Η απόφαση του ΣτΕ λέει ακόμη ότι:

Ειδικότερα, αβασίμως προβάλλεται ότι η συμμόρφωση δεν εκτείνεται και στην ανάκληση της άδειας δόμησης 15/2017, η οποία δεν ακυρώθηκε με την απόφαση ΣΕ 2102/2019 ούτε μνημονεύεται στο διατακτικό της, δεδομένου ότι, όπως εκτέθηκε ήδη, υποχρέωση συμμορφώσεως της Διοικήσεως ανακύπτει όχι μόνο εν σχέσει προς το διατακτικό της ακυρωτικής αποφάσεως αλλά και ως προς αναγκαίες για την στήριξη του συμπεράσματος κρίσεις που περιέχονται στο σκεπτικό της, όπως στην παρούσα υπόθεση.

Αβασίμως επίσης προβάλλεται ότι η 15/2017 άδεια δόμησης κρίθηκε νόμιμη με την απόφαση 2551/2018 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε αίτηση ακυρώσεως άλλης αιτούσας κατ’ αυτής, προεχόντως διότι η εν λόγω απόφαση δεν είναι δεσμευτική εν προκειμένω και δεν παράγει δεδικασμένο αφενός λόγω ελλείψεως ταυτότητας διαδίκων και αφετέρου δεν έλαβε θέση επί του κρίσιμου εν προκειμένω ζητήματος της έλλειψης εγκρίσεως του Υπουργού Πολιτισμού.

Σύμφωνα πάντα με την απόφαση του ΣτΕ «επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι δεν έχει υπάρξει συμμόρφωση του Δήμου Αθηναίων προς την απόφαση 2102/2019 Ολομ. του Δικαστηρίου. Λαμβανομένου δε υπ’ όψιν ότι έχει παρέλθει χρονικό διάστημα άνω των δύο ετών και έξι μηνών από την δημοσίευση της ακυρωτικής αποφάσεως και ενός έτους και εννέα μηνών από την έκδοση της αποφάσεως της Υπουργού Πολιτισμού, πρέπει να ταχθεί στον Δήμο Αθηναίων τρίμηνη προθεσμία από την κοινοποίηση του παρόντος πρακτικού, προκειμένου αυτός να προβεί στις ενέργειες συμμορφώσεως που μνημονεύοναι στην σκέψη του παρόντος.

Για τους λόγους αυτούς

Διαπιστώνει ότι ο Δήμος Αθηναίων δεν συμμορφώθηκε προς κριθέντα με την απόφαση 2102/2019 Ολομ. του Δικαστηρίου.

Καλεί τον Δήμο Αθηναίων να συμμορφωθεί προς την απόφαση, κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό, εντός προθεσμίας τριών μηνών από την κοινοποίηση του παρόντος πρακτικού, και Ορίζει νέα ημερομηνία συζήτησης της υποθέσεως ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης την 14.2.2023».

…………………………………………………………..

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΚΑΙ ΕΔΩ:

Ευμορφίδης: Ο ψευτο-αντισυμβατικός οικολόγος με τις σαγιονάρες…και το 10οροφο ξενοδοχείο δίπλα στην Ακρόπολη

“Φάπα” ολκής από το ΣτΕ στον ψευτο-αντισυμβατικό Ευμορφίδη για το ξενοδοχείο δίπλα στην Ακρόπολη

div#stuning-header .dfd-stuning-header-bg-container {background-color: #5dacee;background-size: initial;background-position: top center;background-attachment: initial;background-repeat: initial;}#stuning-header div.page-title-inner {min-height: 450px;}#main-content .dfd-content-wrap {margin: 0px;} #main-content .dfd-content-wrap > article {padding: 0px;}@media only screen and (min-width: 1101px) {#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars {padding: 0 0px;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars > #main-content > .dfd-content-wrap:first-child,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars > #main-content > .dfd-content-wrap:first-child {border-top: 0px solid transparent; border-bottom: 0px solid transparent;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width #right-sidebar,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width #right-sidebar {padding-top: 0px;padding-bottom: 0px;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars .sort-panel,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars .sort-panel {margin-left: -0px;margin-right: -0px;}}#layout .dfd-content-wrap.layout-side-image,#layout > .row.full-width .dfd-content-wrap.layout-side-image {margin-left: 0;margin-right: 0;}