Δικαστική απόφαση έβαλε “φρένο” στην κατάσχεση σπιτιού καρκινοπαθούς που ήταν εγγυήτρια σε δάνειο

Δευτέρα 03/03/2024    01 : 29 : 12
πλειστηριασμοι1
70 / 100

“Φρένο” έβαλε δικαστική απόφαση στην κατάσχεση σπιτιού ηλικιωμένης που είχε μπει εγγυήτρια σε δάνειο φιλικού προσώπου. Η περιπέτεια της ηλικιωμένης με τα δικαστήρια κράτησε τέσσερα χρόνια κι είχε, ευτυχώς, αίσιο τέλος.

Όλα ξεκίνησαν τον Ιούλιο του 2009 όταν η ηλικιωμένη καρκινοπαθής μπήκε εγγυήτρια σε σύμβαση πίστωσης ποσού (δάνειο) 200.000 ευρώ εταιρείας που ανήκε σε φιλικό πρόσωπο του οικογενειακού της περιβάλλοντος, την οποία η επιχείρηση δεν εξυπηρέτησε.

Σύμφωνα με την πλευρά της εγγυήτριας, η ίδια επιχείρησε, παρά τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε, να καταβάλει ένα μικρό ποσό έναντι της συνολικής οφειλής. Τελικά, η δανειακή σύμβαση καταγγέλθηκε όταν το εναπομείναν απλήρωτο κεφάλαιο ανερχόταν σε ποσό 186.824,17 ευρώ.

Στη συνέχεια, εκδόθηκε διαταγή πληρωμής και της ζητήθηκε να καταβάλει για κεφάλαιο το ποσό των 186.824,17 ευρώ, και για τόκους το ποσό των 225.082,39 ευρώ και συνολικά ποσό 411.906,56 ευρώ, στην εξόφληση των οποίων δεν μπορούσε να ανταποκριθεί, με αποτέλεσμα να της επιβληθεί κατάσχεση στην μοναδική της κατοικία, που ήταν ένα διαμέρισμα 75 τ.μ.

Έπειτα, όπως πληροφορούμαστε, το δάνειο πουλήθηκε από την Τράπεζα σε fund και έγινε η δίκη μεταξύ της εγγυήτριας και της εντολοδόχου του fund εταιρεία διαχείρισης.

Το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης
Το δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη ότι, επρόκειτο για μία συνταξιούχο 73 ετών, διαζευγμένη με εξαιρετικά μικρά εισοδήματα – σύνταξη 457,09 ευρώ -, με σοβαρότατα προβλήματα υγείας μεταστατικού καρκίνου, το γεγονός ότι η ίδια προσπάθησε ακόμη και με αυτά τα εισοδήματα να καταβάλλει κάποια ποσά, ότι το ακίνητο αποτελούσε την μοναδική και κύρια κατοικία της καθώς και ότι δεν διενεργήθηκε ουσιαστικός έλεγχος πριν την κατάσχεση, ώστε να διαπιστωθεί, αν ο συνεγγυητής διέθετε περιουσιακά στοιχεία για να ικανοποιήσουν την οφειλή, ακύρωσε την κατάσχεση.

Η δικηγόρος της 73χρονης, κυρία Αριάδνη Νούκα αναφέρει ότι «το δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα κρίσιμα και προέχοντα στοιχεία της υποθέσεως έκρινε την κατάσχεση της κατοικίας της συγκεκριμένης οφειλέτριας ως πράξη που ξεπέρασε τα ακραία αξιολογικά όρια που θέτει η διάταξη της καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος και βρίσκεται σε πλήρη και σημαντική δυσαναλογία με τον σκοπό που επιδιώκει.

Επρόκειτο για μια σημαντική απόφαση που προστατεύει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και καταδεικνύει τα αντανακλαστικά της δικαιοσύνης απέναντι σε επιθετικές συμπεριφορές αμφισβητούμενης νομιμότητας που δυστυχώς στην χώρα μας τα τελευταία χρόνια στο εν λόγω πεδίο έχουν υπεραυξηθεί».

ΠΗΓΗ

div#stuning-header .dfd-stuning-header-bg-container {background-color: #5dacee;background-size: initial;background-position: top center;background-attachment: initial;background-repeat: initial;}#stuning-header div.page-title-inner {min-height: 450px;}#main-content .dfd-content-wrap {margin: 0px;} #main-content .dfd-content-wrap > article {padding: 0px;}@media only screen and (min-width: 1101px) {#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars {padding: 0 0px;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars > #main-content > .dfd-content-wrap:first-child,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars > #main-content > .dfd-content-wrap:first-child {border-top: 0px solid transparent; border-bottom: 0px solid transparent;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width #right-sidebar,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width #right-sidebar {padding-top: 0px;padding-bottom: 0px;}#layout.dfd-portfolio-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars .sort-panel,#layout.dfd-gallery-loop > .row.full-width > .blog-section.no-sidebars .sort-panel {margin-left: -0px;margin-right: -0px;}}#layout .dfd-content-wrap.layout-side-image,#layout > .row.full-width .dfd-content-wrap.layout-side-image {margin-left: 0;margin-right: 0;}